Premio San Pancracio, febrero de 2008

Hemos abierto la ventana y ¡vaya si entró aire fresco! Os agradezco las candidaturas de este mes. Sin duda, todas son merecedoras del San Pancracio. Ahora sólo queda esperar el resultado y rogar que no seáis traviesos.

El sistema de votación es sencillo. En algún lugar de la página (en unos ordenadores lo he visto en una columna, en otros en la parte inferior) aparece un cuadro (espero que sea de color azul) con los candidatos. Al lado de cada nombre, hay un círculo. Por defecto, uno aparece relleno y los demás en blanco. Con el ratón, se debe seleccionar el círculo de vuestro candidato favorito y, después, apretar con el ratón donde aparece escrito vota. Es así de sencillo. Y ahora los candidatos:

Mariano Rajoy Brey. La niña de Rajoy será cita bien como el punto final de una larga trayectoria política, bien como su lanzadera a La Moncloa. La respuesta la sabremos el próximo domingo. Mientras, esta candidatura reconoce su trabajo y quiere compensarle por las críticas injustas.

Pau Gasol. Icono del deporte español y de una propia sociedad moderna. Queremos reconocer su trayectoria deportiva y agradecer las alegrías que da a tantos aficionados.

Barack Obama. En plena campaña para la elección de candidatos a la presidencia, el aspirante demócrata demuestra la grandeza de la democracia estadounidense y que, en un sistema de libertades, el sueño de un cambio es posible. Con este premio reconocemos su trayectoria y aportación a la grandeza de Estados Unidos.

Aminetou Haidar. Activista saharaui, encarcelada y torturada por el gobierno marroquí, su único delito ha sido defender que se cumpla la legalidad internacional y que el Sáhara celebre su referéndum de autodeterminación fijado por la ONU. Con este premio, queremos reconocer su lucha por las libertades de los pueblos oprimidos.

Agencia Febus. A través de Internet, recupera y divulga las figuras intelectuales de España desde la II República al franquismo. Un trabajo de recuperación de nuestra historia común que merece nuestro reconocimiento.

Como veis, un listado de lujo. Ahora toca participar. El domingo, sabremos el resultado.

La radicalidad del mal

Olvidada en los últimos premios de la Academia del Cine Americana, American Gangster es una de esas joyas con las que nos sorprende, de vez en cuando, Ridley Scott, un director desconcertante pero que siempre firma películas que, por lo menos, no aburren. La película necesitaría, al menos, una hora más de metraje, o dos películas al estilo de aquella épica Érase una vez en América, porque la parte final, la resolución de la investigación, se resuelve en unos pocos minutos. Antes, queda un buen rato de intriga, de búsqueda policial en un relato donde no cae la tensión. ¡Lástima haberla visto doblada y no poder apreciar todo el talento de Denzel Washington y Rusell Crowe!

Con todo, lo que más disfruta uno del filme es su contenido, el enfrentamiento entre ambos protagonistas. Ambos se presentan como personas normales, con sus grises que llegan a ser desconcertantes. Y, sobre todo, en el fondo planea cómo existe una naturaleza moral en las cosas. El delincuente de la película es un traficante de drogas que, sencillamente, trasvasa las leyes del libre mercado al narcotráfico con la pulcritud de un alumno de una escuela de negocios levantando una franquicia para productos cosméticos. Su resultado es devastador por la propia radicalidad del mal que, como infección, invade todo.

Es una lectura propia de la película que, sin duda, vale la pena ver. No se la pierdan.

La niña de Rajoy

Al final, todos hablamos de la niña de Rajoy, dispuesta a superar en el ranking de familiares a su primo el científico. Será un hito en la horterada-política nacional, pero mientras nos reímos con Alfonso Guerra y su "la niña, la niña de Rajoy" nadie explica porqué en dos ocasiones, dos, el candidato Zapatero cayó ante las acusaciones, gravísimas, de mentir a los españoles. Nixon perdió la presidencia por comprobarse su mentira en una reprobación histórica. Y Clinton la salvó por los pelos (y seguramente porque votaron hombres y se trataba de sexo). Aquí, sin embargo, nos quedamos con la niña, con la niña de Rajoy.

La carta de la ministra

Eduardo Moreno Lampaya se recostó sobre la silla de su despacho. "Mediante esta carta quiero expresarle mi felicitación..." Se pasó la mano por la cara y, no pudo evitarlo: comenzó a reírse. Las carcajadas sonaron con tanta fuerza que algún compañero entró corriendo, sin picar ni nada, para saber qué sucedía.

-¿Estás bien, Eduardo?

Aún seguía riéndose cuando le pasó una copia de la carta.

-No la rompas, que es de la ministra.

El compañero la leyó rápidamente.

-Joder, ¿qué vas a hacer?

-No sé, enmarcarla con las otras. ¡País!

Eduardo Moreno aún recordaba la celebración de su equipo cuando el Consejo Europeo de Investigación seleccionó su propuesta de investigar los mecanismos biológicos que permite que las células cancerosas prosperen en la etapa pretumoral entre 9.000 proyectos de toda Europa y lo becó con un millón de euros.

-Tendremos que hacer fotocopias de todas, graparlas y repartirlas para la manifestación del sábado. Es la leche.

Las otras son las cuatro cartas del Ministerio de Educación y Ciencia donde se había rechazado su propuesta. Eduardo las guardaba en un cajón de su despacho. Aunque su proyecto recibía cada año una puntuación menor de la Agencia de Investigación intuyó que debía guardarlas. Sobre todo cuando los funcionarios comenzaron a escribir que su investigación no iba a funcionar, que era una propuesta muy ambiciosa o que buscaba algo de lo que no había evidencia que existiese... Y ahora, la felicitación y los elogios de Mercedes Cabrera.

-¡Caray con la ministra!

El regreso de Claudio

Lleva unas semanas abierto, pero hasta el pasado concurso de pinchos, muchos avilesinos no caímos en que El Delfín ya no existe, sino que ahora se llama Casa Claudio (plaza de Álvarez Acebal). Claudio es Claudio Celard. En su día llevó la cocina de la Cafetería Germán y, más tarde, asumió el Montana. Allí se convirtió en un punto de referencia para muchos con una fórmula que ahora comienza a ser la moda: cartas cortas (a elegir dos primeros y dos segundos) y un servicio rápido para asegurar la rotación en las mesas; precios ajustados y creatividad, ma non troppo.

Cuando el Montana se encontraba en la cima de su éxito, Claudio y señora cerraron el tenderete y abrieron un hotel en Soto del Barco. Ahora regresan a la Villa en un local que triplica la superficie del que fuera Montana. El aumento se traduce en un refuerzo del personal para mantener la rapidez en el servicio.

Y la cocina, lo que es realmente importante, se mantiene en el estilo de Claudio. Calidad e innovación sin estridencias. Un lugar recomendable, salvo por el ruido propio de los locales llenos de gente. Sin duda, una buena noticia para Avilés.

El mal ejemplo de Radio 5-RNE

Radio 5 es una de las emisoras de Radio Nacional, nuestra radio pública. Durante esta campaña electoral, al menos en el informativo de las 7.50 horas informan de la agenda de los partidos dentro del apartado de información regional. Tan sólo se reseñan los actos del PSOE y el PP. Ninguna otra formación existe. Un mal ejemplo, sin duda. Y más cuando se trata de una emisora pública porque uno de los motivos de existencia de los medios de comunicación públicos es asegurar que las minorías tengan voz. Aunque no vayan a lograr representación.

Una movilización de justicia

No, no me refiere a nuestros funcionarios de Justicia que, por lo que dicen los medios, están próximos a lograr un acuerdo. Si no a la manifestación que los jóvenes investigadores protagonizarán el próximo 1 de marzo en Madrid. Es curioso como a los políticos se les llena la boca hablando de I+D+i mientras los investigadores deben vagar entre becas, carencia de recursos y sacando fuerzas de su ilusión hasta terminar quemados. El poco dinero que aún se gasta en ciencia termina en universidades y centros extranjeros donde se aprovechan del capital formado en su país. En su

El debate, crónica de urgencia

Ya pasó el gran debate. Mañana nos enteraremos de las cifras de audiencia y habrá más tiempo para profundizar. Y, como tendré una mañana bastante liada, aquí dejo una crónica de urgencia por si le interesa a alguna persona. Vamos por los protagonistas antes de dar mi opinión sobre el resultado.

El debate. La mera celebración ya fue, en si, un éxito, como se encargó de recordarnos Manuel Campo Vidal al inicio. Pero no sólo por la celebración. El propio despliegue de medios (tv, radios y medios digitales) hicieron que ese debate fuese diferente a los anteriores. Y los propios equipos de los candidatos lo sabían, como lo demuestran esas gráficas preparadas para que impactar en el espectador. Por cierto, aquí se notó que el equipo de Zp preparó mucho mejor la cita, busco un soporte y el mejor plano para esos gráficos. Además del trabajo de documentación de la gestión ministerial de Rj. Una duda: la falta de propuestas se debía a que eran conscientes de que habría otra cita para la semana que viene o es que ya no quedan propuestas.

Manuel Campo Vidal. Me gustó, sobrio y discreto. Cariñoso con los dos. Esa pregunta a Zp: "¿Puedo tratarle como candidato y no como presidente?" hacía temer lo peor (acudió como candidato y no como presidente), pero luego supo estar en su sitio, cortando el juego sucio de Zp y permitiendo que Rj recuperase el tiempo perdido.

Tacho de la Calle. Es uno de los realizadores de más prestigio de España y dirigió el equipo técnico. Perfecto. El trabajo aportó solemnidad y evitó buscar planos que perjudicasen a los candidatos, más allá de la diferente telegenia de cada uno. Impecable.

Mariano Rajoy (Rj). Ya que empezó él, empezamos por él. Es el menos telegénico de los dos. Y además tiende a parecer un señor enfadado e irritado por todo. Apareció con la americana abierta para transmitir juventud. Consciente de sus limitaciones con la imagen, se centró en la oratoria. Tuvo momentos muy brillantes, acorralando a Zp en varios momentos, cuando le recordó las conversaciones con ETA tras la T-4. Debería haber aportado más ideas, aprovechar ese último minuto para decir lo que haría el PP. Acertó al plantear el debate como un diálogo con los espectadores, aunque debería haber leído menos, sobre todo en la conclusión final.

José Luis Rodríguez Zapatero. (Zp). Es mucho más telegénico y lo sabe. Llevó los temas bien preparados y evitó el cuerpo a cuerpo con Rj. Cuando éste le metió en apuros, salía por peteneras y no respondía a los temas planteados (ejemplo: ETA). Fue muy hábil en el manejo de los datos y en un planteamiento inicial que echará raíz: son unas elecciones con dos candidatos con experiencia en el gobierno y la oposición. A partir de ahí, golpeó el hígado de Rj recordando los 8 años de Aznar. Olvidó las propuestas para generar una mala imagen de Rj.

Resultado. Empate. Ninguno de los dos gana y ninguno pierde. Si soy un votante de Rj, me reafirmo en mis ideas y si pienso a votar a Zp, tengo claro en que debe movilizarme. Pero si me pongo en la piel de un indeciso no me entran ganas de votar a ninguno de los dos. Ninguno aportó un programa claro y generó suficientes sombras en el otro candidato. Zp queda como un oportunista, incapaz de aclarar si mintió o no. Rj como un tipo más bien carca, que dice que todo está bien y las pocas ideas que aporta no son ilusionantes.

Y un deseo. Es un sistema como el nuestro, en el que estos dos deberán pactar con otros partidos. ¿No sería también interesante un debate a seis o a ocho, es decir, con todos los grupos parlamentarios, para evitar luego sorpresas (yo parlo catalá a la intimidá...)

Esta noche, gran debate

Llega el gran momento. El cara a cara entre Mariano Rajoy y José Luis Rodríguez Zapatero; o José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy para tratar de romper lo que unos llaman empate técnico y otros vemos como un margen suficientemente grande para que el PSOE revalide su mayoría de gobierno.

Porque si algo caracteriza el actual proceso electoral es la igualdad entre las dos candidaturas. Nunca ha estado tan claro que ambos partidos olvidan su ideología para hacer lo que sea y gobernar. Adiós a las ideas y bienvenidos los lemas, las frases publicitarias con tal de lograr el voto. Y para el que esto firma, las primeras son sustanciales. El gobierno es una tarea que excede el mero cumplimiento de las promesas. No en vano, durante el mandato habrá imprevistos, se deberá abordar situaciones que no se habían pensado y los ciudadanos necesitamos saber las coordenadas en las que se moverán nuestros gobernantes. Y, hasta el momento, desconocemos las de unos y las de otros.

Si Zp resulta bastante inquietante para el que esto firma, el gobierno de don Mariano provoca pánico a tenor de lo que ha venido diciendo o callando durante estos meses. Se lanza al tan de moda mensaje ecologista con sus 500 millones de árboles, o la cifra que sea, pero no le hemos escuchado una línea de un planteamiento ecológico de acción de gobierno, un criterio general. ¿Qué hará con la política de agua? ¿Y el transporte? ¿Y los biocombustibles? Frases, frases muy bonitas, pero todas huecas. A veces, incluso peligrosamente huecas.

Como sucede, por ejemplo, con su discurso sobre la inmigración. Reconozco a don Mariano el valor de plantear un debate sobre un tema que nos debe importar a los españoles. Y, desde luego, que son reflexiones para realizar ahora, en tiempo electoral, con serenidad y calma que ellos (el PP) no han tenido durante estos cuatro años (no profundizaré en ese campo, pero la gestión de la oposición ha sido más bien desastrosa por antidemocrática). Pero ahí a plantear el tema de la inmigración en basándose en legalidad e ilegalidad existe un abismo. Porque la inmigración es mucho más que eso. Al margen de ser una verdad de perogrullo. Cuando una persona viaja o se traslada a otro país, lo normal es respetar las leyes del país de acogida. El debate de la inmigración va mucho más allá. Con dos millones de trabajadores en España, reducir los inmigrantes a legalidad o ilegalidad es olvidar otros temas fundamentales como su integración, la incorporación a los sistemas de protección social y sanitaria, a la educación... Campos estos donde no se conocen las propuestas. O se reducen a la anécdota. Ejemplo: anuncia la supresión de Educación para la ciudadanía (de lo que uno se alegraría), pero no se hablar de abordar las causas que dejan a España a la cola del Informe Pisa.

Y para terminar una cuestión que puede reflejar lo que sería un gobierno del PP: su actitud ante el matrimonio homosexual. El resumen puede ser de la ocultación a la discriminación pasando por la hipocresía. En una entrevistas con Pedro José Ramírez, Rajoy declara que habrá cambios en el matrimonio, pero que no afectará a los derechos de las parejas homosexuales. O sea, que se modificará el nombre. Es decir, la hipocresía. No les molesta la unión entre personas del mismo sexo, (a mí no me molesta) sino que se llamen matrimonio. Posteriormente, anuncia que no podrán adoptar hijos, con lo que o bien mentía a Pedro José o fue un desliz y parte de su programa electoral permanece oculto. Por último, ese recorte de derechos genera un caos jurídico terrible. Porque, ¿qué sucede si una pareja homosexual ya ha adoptado? ¿Le quitan el niño? ¿Qué pasa con las parejas de mujeres que pueden tener un niño de forma natural? ¿Se les prohibe o se les quita? ¿Quieren una sociedad con cuatro clases de matrimonio: de Primera (heterosexuales, con o sin armario); Segunda (parejas de lesbianas que pueden tener hijos), Segunda B (homosexuales antes de la regulación del PP) y Tercera (homosexuales post PP)?

Así que si unos provocan pavor, otros temor.

La paradoja del castor

Hace trescientos años, el castor desapareció en España. Los últimos ejemplares murieron en una de esas tragedias silenciosas que marcan la evolución humana. Aún recuerdo esas citas que estudiábamos en el colegio donde se decía que un ave podía viajar del norte al sur de España posándose en la copa de todos los árboles.

Ahora, el castor ha regresado a España. Lo leí hace meses en El País. El castor se creía en granjas especializadas para aprovechar su piel y la explotación de grasas del animal. En La Rioja y Navarra, varios de esos animales lograron escapar y reproducirse en la naturaleza, retomar los ríos y valles que ocuparon sus abuelos, donde, tal vez, nacieron las camadas que, con el tiempo, permitieron que ellos llegasen al mundo.

Y allí, salvajes y disfrutando de la naturaleza se encuentran con que son ilegales. Las normas autonómicas no contemplan que los castores ocupen los ríos. Son considerados una especie invasora, aunque ocupen las riberas de sus ancestros. La polémica surge: los gobiernos autonómicos se preparan para exterminarlos. Los grupos ecologistas ponen el grito en el cielo porque se trata de una reintroducción, involuntaria, pero reintroducción del animal en el entorno.

Y yo no sé quien tendrá razón ni que será lo mejor. Escribo esta historia porque en nuestra vida, ¿cuantas veces caemos en paradojas semejantes? ¿A cuantos lugares a los que pensábamos no volver regresamos? ¿A cuantas personas con las que no pensábamos volver a hablar, llamamos? Visitamos un paisaje que creíamos olvidado y, de repente, lo hacemos nuestro, aunque nos quieran expulsar de allí. Hoy estamos aquí y mañana no sabemos donde.

Y tan sólo existe un lugar sin leyes autonómicas, sin reglamentos ni rencor, donde, al regresar después de tanto tiempo, sabes que te recibirán con Alegría y Amor, con Perdón y Agua de Vida.

Un reto para el San Pancracio

Corresponde, como ultimo domingo de mes que vivimos, abrir el plazo para la presentación de candidaturas al premio San Pancracio. Algún isleño (recuerdo a Amanda, por ejemplo) se ha quejado de lo excesivamente localistas que nos salen las candidaturas y premiados. Y tiene bastante razón. Desde Santiago García Castañón a Asturias Opinión (premio rechazado), lo avilesino pesa en exceso. Así que propongo que, en esta convocatoria, no tengamos candidatos residentes en Asturias. ¡¡Intentemos un San Pancracio internacional!!

Condiciones para ser candidato: una persona que nos caiga bien, que destaque por su laboriosidad o que sea objeto de múltiples e injustas críticas.

Toca ponermos a pensar. Yo ya tengo alguna idea... Espero las vuestras, gracias por participar.

Un falso derecho: el aborto

Recibo la convocatoria para acudir a Gijón a participar en una manifestación en defensa del derecho de las mujeres a abortar. No iré, porque no puedo manifestarme a favor de un derecho que no es tal. No puede ser un derecho un acto que supone la muerte de un niño. En todo caso, sí una opción personal que adopta una persona por diferentes razones, que pueden ir desde la eugenesia al egoísmo. Un abanico muy amplio.

Si algo falta en esta campaña electoral es la necesaria serenidad para debatir sobre los grandes temas que tenemos en España. Entre ellos, el aborto, porque la actual legislación necesita una reforma. Es evidente. Es una norma que no contenta a nadie y obliga que la mayoría de las mujeres que aborten al coladero de los daños para la salud, generalmente psíquica. Con lo que algunos médicos se entregan a la prevaricación y vivimos la crueldad de un sistema sanitario donde, en una planta, salen adelante partos prematuras que, en la otra, matan sin remedio.

Reconozco que un es tema complejo pero, en la actual situación, con ese cuarto supuesto que deja las puertas al aborto libre, lo más adecuado es ir a una ley de plazos. ¿Cuales? No tengo ni idea, pero sí hay prematuras de 25 semanas que salen adelante, el límite debería ser menor, ir hacia el tiempo en el que el feto aún no ha comenzado a desarrollar sus redes neuronales. Y, así, ya que asesinamos, que, al menos, una de las víctimas no sufra. El resto, nosotros, la sociedad, ya tendremos bastante con cargar con nuestras penas.

Y, de forma paralela, generar recursos sociales para las familias con optan por tener hijos con discapacidades y fomentar una educación sexual que evite que el aborto sea una herramienta anticonceptiva más, con sus consecuencias perniciosas para la salud de la persona.

Todos con la libertad, contra la intolerancia

Lo que parecía una anécdota, desagradable, ruin y triste, es un virus que se extiende. El primer síntoma de fascitis se dio en Italia, cuando un grupillo vetó una conferencia de Benedicto XVI en la Universidad de Roma. Y, ahora, en España, los gritos y descalificaciones al que piensa de manera diferente, la intolerancia, se convierte en preocupante noticia diaria. María San Gil, Rosa Diez, Dolors Nadal y María Teresa Fernández de la Vega no han podido expresar sus ideas en diferentes sedes universitarias. Es muy preocupante que esos comportamientos se produzcan en cualquier ámbito de la sociedad, más aún en la Universidad, un espacio para la reflexión y el debate. Sin confrontación de ideas no existe avance, progreso y es peligroso, incluso trágico para la sociedad, que sólo se conceda la palabra a unos pocos, los que tienen más fuerza o gritan más.

Y más aún el silencio vergonzante y vergonzoso de algunos dirigentes. Álvaro Cuesta, candidato socialista al Principado, reprochó en su día el ataque a San Gil y la apoyo en público. Supongo que, por extensión, hará lo mismo con el resto de víctimas. Pero a mi me gustaría ver al presidente del gobierno, al gran defensor de Educación para la ciudadanía, que esos no son los ciudadanos que él quiere, que, en democracia, o estamos todos o no hay democracia.

Conversación con el abogado

-¿Qué? ¿Cómo llevas la huelga?­

- Bien, se tolera. Luego habrá muchos retrasos, papeles sin tramitar. Todo esto lo estaremos pagando durante bastante tiempo. Pero, al final, lograrán la subida.

-Como trabajador me parece muy bien que tengan subidas, las mayores posibles. Eso las pedimos todos. Pero no termino de entender, como ciudadano, que por cambiar de administración, pidan el incremento. Y más a la administración de la que se van, no a la que llegan. En toda negociación pides, pero ofreces algo.

-Yo, con que cumplan el horario, tengo bastante: que las jornadas no empiecen a las 9.30 o diez de la mañana; que desaparezcan los permisos para rebajas y las compras diarias, que el vermú de la una y media no sea el fin de la jornada. Si trabajan de 8 a tres, sería bastante.

Gijonnicación

Espías psíquicos de Oviedo intentan robar el júbilo de un ascenso que nunca logras.

Chicas pequeñas de las cuencas sueñan con los horarios del metrotrén. Y si tu tienes esta clases de sueños estás en Gijonnicación.

Estás el borde del mundo. Y toda la civilización occidental. El sol debe elevarse en el Molinón. Se entiende que Laboral vende Gijonnicación.

Bebe sidra a mogollón para romper el hechizo de envejecer. La piel de la celebridad es tu mentón. O no es esa tu guerra. Primero nació Tini Areces. Pornografía explícita, pornografía liviana. Sueño de Gijonnicación. Sueño de Gijonnicación.

El espacio puede ser la frontera final pero está hecho con el soterramiento. Paz puede escuchar las esferas cantando canciones de estación a estación. Y Pili no está muy lejos. Es Gijonnicación.

Nacido y crecido por aquellos a quienes elogian. Control de población: todos han estado allí. Y yo no quiero decir que de vacaciones. Sueño de Gijonnicación

Sueño de Gijonnicación.