Generales 2008, una lectura

Después de un recuento emocionante, y con el escrutinio para el Congreso de los Diputados al 99,81% ya existen algunos elementos suficientes para hacer una lectura de las elecciones generales. Mis apuntes:

1. Encuestas. Acertaron en la tendencia, aunque algunas fallaron en los márgenes. También las israelitas (aunque se deberían llamar israelíes). Después de tantos fallos, debe ser destacado. Esperemos que no sea por esa cita famosa de que un reloj estropeado da la hora de forma correcta dos veces al día.
2. Los españoles. El índice de participación del país es similar al de hace cuatro años, con diferencias entre territorios y una abstención más alta en el País Vasco, que se puede atribuir a la violencia política y falta de libertades en Vascongadas. Más allá, lo importante es que se demuestra un grado importante de madurez democrática, más de lo que muchos piensan (especialmente en los aparatos de los partidos). Y, desde luego, demuestra que lo del 2004 no fue una revuelta, sino la expresión democrática de una sociedad.
3. PSOE. Gana las elecciones y hay que felicitarlos, y más aún con el resultado de Andalucía. El incremento del número de escaños no es paralelo al incremento del número de votantes, 19.000 más que hace cuatro años. Una señal de que haciéndolo bien, no logran convencer como, por ejemplo, hizo Aznar en su día. O que es el techo en el que se pueden encontrar los socialistas y la única forma de gobernar es mantenerlo. Es un aviso para navegantes. José Luis Rodríguez Zapatero estará satisfecho porque tensionó lo justo para que le fuesen a votar los suyos, pero nadie más.
4. PP. Es una derrota, pero que Mariano Rajoy podrá gestionar con comodidad gracias al incremento de diputados y de votos (392.580). Está claro que la sociedad no admite el discurso apocalíptico al que se ha abonado el PP, o al menos en la forma necesaria para recuperar el poder. El resultado evita la defenestración inmediata de Rajoy, que podrá pilotar la transición y renovación que necesita el centro derecha español. Y, de paso, purgarán el pecado de jugar a los extremos en vez de apelar a la moderación.
5. Nacionalismos. Todos los partidos nacionalistas pierden votos después de una legislatura en la que el debate sobre la identidad de España estuvo más presente que nunca. Aunque algunos mantienen el número de diputados, son significativas algunas derrotas de fuerzas como Esquerra o PNV (derrotado en Vizcaya, algo histórico). Está claro que su propia gente comienza a decir basta.
6. Izquierda Unida. Se desploma por debajo del millón de votos y pierda fuerza. Es un proyecto que se desinfla por sus discrepancias internas, incapacidad de formular una pensamiento progresista que supere el comunismo y su propia situación en el escenario político. Gaspar Llamazares asume su responsabilidad en un gesto que honra a un político honrado como es él. Pero mucho deberán pensar, tranquilizarse y trabajar para recuperar su espacio. Comenzando por Asturias.
7. UPyD. El nuevo partido entra en el Congreso en unos pocos meses. En unos meses han logrado más de 300.748 votos en todo el país, aunque el sistema español provoca que Coalición Canaria, con 148.826 votos en dos provincias alcance el doble de representación. Su entrada en el parlamento puede suponer que existe un grupo de españoles que quieren otra forma de hacer política. Y, al tiempo, un síntoma de madurez de los votantes, pues en las democracias no se suelen producir grandes oscilaciones en el voto de un mandato para otro. Ahora su reto es consolidarse como un partido en todo el país.
8. Asturias. El PP tiro de estrella y se estrelló. Con Gabino de Lorenzo han perdido las elecciones en un contexto de incremento de la participación en la región. Respecto a 2004, los populares han perdido 25.853 votos (100% escrutado). Su resultado fue idéntico en Oviedo, con pérdidas en Gijón (-3.949 votos) y Avilés (-2.192). No hubo tirón y eso es un balón de oxígeno para Ovidio Sánchez, el gran ninguneado por Gabino y su entorno en toda la campaña. Los resultados demuestran que Gabino, fuera de Oviedo, no tiene tirón destruyéndose uno de los mitos de la derecha regional. El recurso a Rajoy como responsable de la derrota aliviará las heridas, pero deja la candidatura a las próximas autonómicas abiertas. Por su parte, el PSOE recupera la victoria en una campaña donde Vicente Álvarez Areces se dejó la piel. Además recupera el número de votos, lo que demuestra un claro apoyo de la ciudadanía. En las lecturas regionales, también destaca la pérdida de casi 10.000 votos de IU, donde cabe preguntarse si es el castigo a su ausencia del gobierno autonómico. UPyD aparece como cuarta fuerza política y habría que ver que si su estructura se mantiene en el tiempo que resta hasta la autonómicas.
9. Avilés. Aunque la participación bajó respecto a la de hace cuatro años, se produce un resultado significativo. El PSOE vuelve a ganar en las generales, lo que no sucedía desde la derrota dulce que dio pie al primer gobierno Aznar. El PP, con Carmen Rodríguez Maniega y Gabino de Lorenzo como rostros visibles de todos los carteles, pierde 2.192 votos respecto a los de hace cuatro años. Si Mariano Rajoy ganó votos en el conjunto de todo el país y aquí se perdieron, alguna responsabilidad tendrán los dirigentes locales: es evidente que se separan de sus votantes. IU modera su caída libre y UPyD aparece con unos modestos 654 votos, que pueden alimentar todo tipo de especulaciones.

Y termino con dos deseos:

• Una legislatura más serena, sin tanta crispación y donde la racionalidad vuelva a las coordenadas de la política. Ya sé que es difícil, pero por pedir que no quede.
• Un mejor diseño de la web del Ministerio de Interior, pues sólo con tito Google logré encontrar la página oficial de los resultados.

Ganó Rajoy

Por lo menos el San Pancracio de Febrero. Es lo que decidieron los lectores de Archipiélago Avilés. Reconociendo su larga trayectoria política y en compensación por las críticas injustas, los isleños de Archipiélago Avilés deciden conceder el San Pancracio de febrero 2008 a:

Mariano Rajoy Brey

Enviaremos la notificación por correo electrónico. Si hubiese respuesta, se daría cuenta de ella siguiendo el protocolo habitual.

Muchas gracias a todos y esperamos vuestra participación para marzo.

Reflexiones electorales

La jornada de descanso, perdón, de reflexión me ha servido para tratar de definir las principales conclusiones de esta campaña tan larga y tan intensa. Se trata de responder a la típica pregunta que se formulan los analistas americanos: ¿Qué hemos aprendido de...? Algunas respuestas se entrelazan entre sí, como sucede en la vida.

1. Nos gusta la democracia. Parece una obviedad, pero los seguimientos de los debates, la pasión con la que se habló de las intervenciones demuestra que a los españoles les gusta la democracia, la formación de un nuevo partido como Unión, Progreso y Democracia... La democracia se vive con pasión.. Otra cosa es que la agenda de los partidos, y de los principales medios de comunicación, se aleje de la mayoría social. Tal vez sea una explicación de los bajos niveles de militancia. Habrá que ver el nivel de participación.
2. Bipartidismo imperfecto. Viendo los debates y la cobertura de algunos medios de comunicación parece que sólo existen dos partidos con posibilidades de gobernar. Pero todos sabemos que la realidad es que, posiblemente, PSOE y PP deban apoyarse en otras formaciones,cuya voz apenas se ha oído, pero que escucharemos a partir del lunes. Esto puede provocar una cierta frustración en los votantes y, sobre todo, una polarización en el debate político que no es buena porque lleva al exceso.
3. La pérdida del centro. Siempre he leído que las elecciones se ganan en el centro, donde se concentra la mayor parte de los votantes. Sin embargo, en este campaña, los dos grandes partidos han jugado a los extremos. Ha faltado sosiego, tal vez por la resaca de los cuatro años de crispación.
4. Razón y sentimientos. En línea con lo anterior, los partidos han apelado más a los sentimientos que a la razón. El cambio del espacio destinado a los partidos por publicidad ha reforzado esta sensación. Apenas hemos escuchado criterios de gobierno, si mensajes emotivos; escasas definiciones ideológicas y abundancia de calificaciones. Llama la atención que en algunos puntos, los grandes partidos propongan medidas idénticas (aunque cambian el nombre, por ejemplo, los observatorios de precios para luchar contra la inflación). Tal vez por eso, se incide en los sentimientos.
5. ETA. Se debe recuperar el consenso en la lucha antiterrorista. Hasta el momento, todos los gobiernos democráticos han fracasado en sus conversaciones/negociaciones con los terroristas. Queda claro que la única opción es la vía policial. Es un punto que se debe dejar claro para recuperar la unidad y dejarse de reproches.
6. Reformas políticas. Es un objetivo necesario. Del sistema electoral a la justicia existen bastante temas que se deben reformar desde el consenso y la unidad de todos para que España se mantenga en la línea de progreso. Y dejar de reformas de Estatutos: ir a una autoevaluación del Estado de Autonomías, corregir los fallos y dejar el depósito lleno para otros treinta años.
7. Educación. Se abordó en los debates y se habla de ella en la calle. Es el gran reto de España. Encontrar un sistema educativo estable, que asegure el desarrollo personal y una formación adecuada a los retos de competitividad que ya están aquí. Es un proyecto con mayúsculas que se debe abordar entre todos porque, de lo contrario, sólo se lograrán parches.
8. El fin de la transición. Las coordenadas políticas que hicieron posible la recuperación de la democracia en España ya están superadas. En parte, porque la sociedad es diferente, muy diferente a la entonces. Es necesario un proyecto de regeneración, de adaptación de la mentalidad de los políticos a la nueva situación. La clase política española peca de endogamia y necesita abrir las ventanas.

Han matado a un hombre

En uno de sus comentarios, Chema ha expresado la rabia y el dolor que produce el último atentado de ETA. Isaías Carrasco, 42 años, con su familia a escasos metros, en su domicilio, escuchando los disparos y sufriendo el dolor de estos días, el dolor de las declaraciones y las palabras vanas, el dolor que producirá, dentro de quince días, las pintadas jaleando a los violentos y el saber que, en su pueblo, habrá quien les señale con el dedo cuando su sacrificio debería ser reconocido como un acto de heroísmo. Defendió la política y las libertades frente a la violencia, pagando, incluso con su vida.

Como tantos otros, levanto mi modesta voz para decirles a los asesinos que han podido con Isaías, igual que antes mataron a Fernando, o a Enrique, o tantos otros. Pero que nosotros, los demócratas, somos más y más valientes. Y, por eso, mañana iremos a votar, por Isaías, por Fernando, por todos los que no están, por nosotros y por las libertades. Tal vez ahora, carroñeros de ETA, brindaréis en algún zulo, pero sabed que la victoria será nuestra y vuestro destino la cárcel.

La última de Zapatero

¡Qué ganas tengo de que termine esta campaña electoral! Esta bitácora ya comienza a ser una habitación cerrada, donde la política cada vez nos deja menos aire para respirar. Y mira que hay cosas apuntadas para comentar. Pero, a pesar de mis intentos, de mis firmes promesas y deseos la política aparece una u otra a la hora de escribir. Si no es Pizarro llamando sablistas a los catalanes, es Rajoy bautizando a su niña y sin despejar si comparte la paternidad con Barack Obama (aunque no sería en España, pues en los matrimonios por puntos una pareja como ésta no podría adoptar un crío, igual ni le dan el permiso de residencia a Obama). Pero con todo, el que se lleva la palma es el candidato socialista. José Luis Rodríguez Zapatero es una caja de sorpresas. Y está bien que las saque ahora en campaña, aunque debería dejar alguna para el gobierno.

La última la escuché por la radio. En un mitin ante jubilados asegura que van a subir las pensiones porque se encontró el fondo de reserva con una determinada cantidad y lo deja con el doble, así que hay dinero para seguir subiéndolas. Y, los mayores, aplauden.

De entrada, hay algo que me molesta en todos los políticos: su tendencia a la primera persona. Como si Zetapé hubiese aportado de su bolsillo ese dinero. Algún mérito tendrán los funcionarios, ministro del ramo, secretarios de estado y contribuyentes en general, que somos quienes ponemos el huevo. Pero esto, por habitual, no sorprende. Lo que debería asustar es la naturaleza del desliz.

Por una parte, demuestra que este tipo habla más rápido de lo que piensa. Es una afirmación muy osada, porque sabemos que habla, pero cada vez tengo más dudas de que piense. ¿Por qué digo esto? El Fondo de Reserva se crea tras el Pacto de Toledo para que la Seguridad Social tenga un dinero por si no hubiese liquidez para pagar las pensiones. De ahí su nombre. Del Fondo de Reserva no puede salir ningún incremento de las pensiones. Con lo que este hombre o bien no sabe nada del Pacto de Toledo y del funcionamiento de las pensiones (algo grave por su responsabilidad) o bien pretende introducir un cambio radical en ese acuerdo (gravísimo, por el consenso político, sindical y empresarial que lo firmó para asegurar el cobro de las pensiones).

O sea, que tenemos un candidato que ni se entera o cuenta con una agenda oculta. Para más inri, el PSOE no pudo desarrollar en este mandato los planes para incrementar la rentabilidad del Fondo de Reserva (y con ello la garantía para las pensiones) por el bloqueo del PP. O sea, que además tenía armas para criticar a su rival. Otro punto negativo: vive en su mundo y no se fija en lo que pasa en su entorno. Ufff....

Los orgasmos de Zerolo

Asegura Pedro Zerolo que, desde que José Luis Rodríguez Zapatero gobierna nunca ha tenido mejores orgasmos ni ha disfrutado tanto con eso de la jodienda. Uno se alegra, porque eso del sexo es un tema muy importante para la salud pública. Si todo el mundo anduviese tan bien follao como Zerolo, seguro que la vida sería más relajada. Incluso para la niña de Rajoy.

Pero, al tiempo, la afirmación del insigne concejal del Ayuntamiento de Madrid le provoca a uno honda preocupación. Porque, por comparación, la alegría de esos cuatro años debió ser tortura y desesperación durante la mayoría absoluta de José María Aznar. Y, sobre todo, por esa cosa tan imbécil de mezclar lo íntimo con lo privado. Ya existe bastante falta de ideas en el debate público, como empobrecerlo más. Gracias a Dios, en esto de la jodienda aún no influye el Estado. Cada uno y cada una disfruta como puede y todo lo que puede; el placer y los orgasmos nacen de los sentimientos y habilidades de cada pareja, o las propias para los placeres solitarios.

Así que, Pedro zapaterorgasmo Zerolo, para decir tamañas tonterías, mejor estás callado. O jodiendo, que disfrutas como nunca.

El problema del PP

"El problema del PP es que sus líderes actuales no han completado el viaje desde sus raíces franquistas hasta un moderno partido de centro derecha"

(Financial Times, 4 de marzo de 2008, recogido de La Voz de Avilés-El Comercio)

Carta abierta a moseñor Rouco

Estimado Monseñor:

Sirva la presente para felicitarle por su re-elección como presidente de la Conferencia Episcopal Española. Dios nos ha puesto en este mundo para servir y no para ser servidos y, como modesto católico de base, es una satisfacción ver como nuestros pastores demuestran con el ejemplo esa vocación. No dudo que el ejemplo de Cristo, su espíritu de denuncia, también impulsan su magisterio.

Afronta numerosos retos en los próximos años, con una Iglesia situada en una sociedad cambiante, convirtiéndose en un actor más en un escenario público donde debe regir un sano laicismo. Me gustaría aportarle consejos sobre lo que se debe hacer o no, pero uno no alcanza a tanto. Tan sólo le aseguro que, en mis oraciones, solicitaré al Espíritu Santo que le guíe en la tarea, siempre difícil, que usted y sus compañeros de la Conferencia Episcopal Española inician esta semana.

Afectuosamente

Fernando del Busto

La alegría de Llamazares

En esta campaña política donde hemos tenido tan pocas alegrías para el cuerpo y la constatación de la mediocridad de nuestros dirigentes tan sólo Gaspar Llamazares aportó un poco de esperanza a las ilusiones de regeneración democrática por la que uno suspira. Y tampoco mucha, no se vayan a creer.

El caso es el siguiente. Mi fuente es El País, por si detectan algún error. En resumen la situación es la siguiente: en el proceso de elaboración de las listas en la Comunidad de Valenciana (uno de los pocos lugares donde aún logran diputados), el sector crítico con Llamazares ganó e impuso su lista. Tanto que en los puestos de salida no aparece ningún candidato afín a Llamazares. Estos pegaron el portazo y se fueron de IU para crear un nuevo partido que aspire por el voto de la ultraizquierda que, a consecuencia de la división, puede quedar fuera del parlamento. ¡Qué grandes estrategas!

A lo que voy, ante el dilema de apoyar a los suyos, que se han ido, o a quienes no lo quieren, pero siguen en IU, Llamazares lo tuvo claro: su partido es Izquierda Unida y hará campaña con IU, aunque sean de otra corriente. Y allá fue, o no, pero, con ese planteamiento, demostró que algunos de los principios de la democracia aún se pueden aplicar. ¿Cual?, me pregunta la Tila. Pues que uno debe defender su partido y acatar los resultados de la mayoría. Y, si no te gustan, te vas, pero no andas incordiando. ¿Y dónde está el problema? Calla, Tila, calla, y vamos a pasear que no llueve.

Política razonable

Fernando Savater, Rosa Díez, Mario Vargas Llosa, Álvaro Pombo, Albert Boadella y Carlos Martínez Gorriarán firman el libro Política razonable (editorial Triacastela) una colección de ensayos explican la génesis de Unidad, Progreso y Democracia. No es un libro de un partido, me explican, sino el libro donde se recogen las ideas y aspiraciones que explican la creación de una nueva opción política. Sin duda, una novedad interesante entre una clase política como la española, generalmente ágrafa. Se presenta el próximo viernes en la librería La Central de Gijón (en la calle San Bernardo, existen bastantes aparcamientos cerca para los que vengan de fuera y no les importe caminar) a partir de las ocho de la tarde. Una cita interesante. Aunque aún no sé quién irá.

El debate: Zapatero debe dimitir

Había pensado en escribir otra valoración con el mismo formato de la semana pasada. Está viendo a Zapatero claramente vencedor, con un Rajoy al que le costaba encontrar su sitio, sin lanzar ideas, repitiendo los esquemas de la semana pasada hasta que el candidato José Luis Rodríguez Zapatero realizó la declaración de un político más grave de la historia de la democracia en España desde la aprobación de la primera Constitución.

"¿Qué política antiterrorista prefieres: la de la legislatura anterior, con 298 muertos, o la de esta, con cuatro?".

Quedé helado.

Lo de menos es que el candidato socialista entrase al juego de lo que siempre reprochó al PP: la utilización de la lucha antiterrorista en el debate entre partidos. Una incoherencia más en un político es lo de menos. También es lo de menos su respuesta brillante a Rajoy: "No hubo negociación política, por eso se rompió el diálogo con ETA".

No, lo más grave, lo escandalosamente grave es la concepción que late en esa frase: como una persona se atreve a poner en una balanza vidas humanas como si fuesen salchichones: ¿qué es mejor, comprar dos botellas o tres y me regalan un zumo? ¿Cómo se puede ser tan inmoral, tan vacío de sensibilidad hacia los que sufren? Además, hablando de víctimas del terrorismo. Los terroristas son individuos que rechazan el sistema democrático y, frente a sus normas, matan y agreden a quienes asumen las leyes y, si no les gustan, tratan de cambiarlas desde dentro de la ley. Por eso, las víctimas de los terroristas merecen una consideración especial, un reconocimiento desde los demócratas y en la democracia.

Por eso, la inmoralidad de una persona que quiere presidir una democracia que, como la nuestra, ha sufrido tanto el ataque de los terroristas. Es una frase inmoral, propia del salvajismo político y que no sólo exige la inmediata rectificación de Zapatero. Obliga a su dimisión.

Ante el segundo debate

El anterior debate nos dejó una audiencia de trece millones de espectadores, la confirmación de que la concurrencia de medios se fragmenta y los nuevos medios van teniendo peso (400.000 seguidores por Internet, menos que por la televisión, pero más activos y generadores de opinión. Ergo la audiencia ya no sólo importa en cantidad, sino también en actitud) y dos lideres contrapuestas. Esta noche, nueva cita y, si hay fuerzas, nueva crónica de urgencia nada más que termine.

Y una duda. Desde el pasado lunes, se escucharon muchas cosas. Una me inquietó especialmente, porque considero que supone que los ciudadanos somos básicamente tontos. Es el planteamiento del debate como un enfrentamiento a dos vueltas. No hubo propuestas, he escuchado, porque llegarán ahora. Como si ellos, los políticos, marcasen de los ciudadanos, cuando somos nosotros, los que marcamos la agenda. Hoy, cuando nos sentemos delante de la televisión, el ordenador o conectemos la radio estaremos informados de todo lo que ha sucedido, de las reuniones para la preparación, las encuestas y cada uno tendrá su valoración de lo sucedido la semana pasada. No sirve llegar como si nada hubiese pasado, sonreír y pensar que ya está, que vivimos en el mejor de los mundos posibles o en el peor escenario. La gente no es tonta y pide más.

Premio San Pancracio, febrero de 2008

Hemos abierto la ventana y ¡vaya si entró aire fresco! Os agradezco las candidaturas de este mes. Sin duda, todas son merecedoras del San Pancracio. Ahora sólo queda esperar el resultado y rogar que no seáis traviesos.

El sistema de votación es sencillo. En algún lugar de la página (en unos ordenadores lo he visto en una columna, en otros en la parte inferior) aparece un cuadro (espero que sea de color azul) con los candidatos. Al lado de cada nombre, hay un círculo. Por defecto, uno aparece relleno y los demás en blanco. Con el ratón, se debe seleccionar el círculo de vuestro candidato favorito y, después, apretar con el ratón donde aparece escrito vota. Es así de sencillo. Y ahora los candidatos:

Mariano Rajoy Brey. La niña de Rajoy será cita bien como el punto final de una larga trayectoria política, bien como su lanzadera a La Moncloa. La respuesta la sabremos el próximo domingo. Mientras, esta candidatura reconoce su trabajo y quiere compensarle por las críticas injustas.

Pau Gasol. Icono del deporte español y de una propia sociedad moderna. Queremos reconocer su trayectoria deportiva y agradecer las alegrías que da a tantos aficionados.

Barack Obama. En plena campaña para la elección de candidatos a la presidencia, el aspirante demócrata demuestra la grandeza de la democracia estadounidense y que, en un sistema de libertades, el sueño de un cambio es posible. Con este premio reconocemos su trayectoria y aportación a la grandeza de Estados Unidos.

Aminetou Haidar. Activista saharaui, encarcelada y torturada por el gobierno marroquí, su único delito ha sido defender que se cumpla la legalidad internacional y que el Sáhara celebre su referéndum de autodeterminación fijado por la ONU. Con este premio, queremos reconocer su lucha por las libertades de los pueblos oprimidos.

Agencia Febus. A través de Internet, recupera y divulga las figuras intelectuales de España desde la II República al franquismo. Un trabajo de recuperación de nuestra historia común que merece nuestro reconocimiento.

Como veis, un listado de lujo. Ahora toca participar. El domingo, sabremos el resultado.

La radicalidad del mal

Olvidada en los últimos premios de la Academia del Cine Americana, American Gangster es una de esas joyas con las que nos sorprende, de vez en cuando, Ridley Scott, un director desconcertante pero que siempre firma películas que, por lo menos, no aburren. La película necesitaría, al menos, una hora más de metraje, o dos películas al estilo de aquella épica Érase una vez en América, porque la parte final, la resolución de la investigación, se resuelve en unos pocos minutos. Antes, queda un buen rato de intriga, de búsqueda policial en un relato donde no cae la tensión. ¡Lástima haberla visto doblada y no poder apreciar todo el talento de Denzel Washington y Rusell Crowe!

Con todo, lo que más disfruta uno del filme es su contenido, el enfrentamiento entre ambos protagonistas. Ambos se presentan como personas normales, con sus grises que llegan a ser desconcertantes. Y, sobre todo, en el fondo planea cómo existe una naturaleza moral en las cosas. El delincuente de la película es un traficante de drogas que, sencillamente, trasvasa las leyes del libre mercado al narcotráfico con la pulcritud de un alumno de una escuela de negocios levantando una franquicia para productos cosméticos. Su resultado es devastador por la propia radicalidad del mal que, como infección, invade todo.

Es una lectura propia de la película que, sin duda, vale la pena ver. No se la pierdan.

La niña de Rajoy

Al final, todos hablamos de la niña de Rajoy, dispuesta a superar en el ranking de familiares a su primo el científico. Será un hito en la horterada-política nacional, pero mientras nos reímos con Alfonso Guerra y su "la niña, la niña de Rajoy" nadie explica porqué en dos ocasiones, dos, el candidato Zapatero cayó ante las acusaciones, gravísimas, de mentir a los españoles. Nixon perdió la presidencia por comprobarse su mentira en una reprobación histórica. Y Clinton la salvó por los pelos (y seguramente porque votaron hombres y se trataba de sexo). Aquí, sin embargo, nos quedamos con la niña, con la niña de Rajoy.