Caleao: agenda oculta

La construcción o no del tercer pantano de Caleao es uno de los debates asturianos que más me ha interesado en los últimos años. Pero antes de seguir es necesario una nota para Barbyturika y los lectores que estén fuera de Asturias. El suministro de agua potable de la zona central de Asturias se asegura gracias a la traída del Narcea (en el Occidente) y los dos pantanos de Tanes-Río Seco, en Campo Caso, en el parque Natural de Redes. Sin embargo, los estudios de población y previsiones del tiempo aseguran que es necesario un tercer pantano para asegurar el suministro de agua en la región. Y el mejor lugar es Caleao, con lo que la obra afectaría a una de las comarcas más bellas de Asturias. Fin de la nota.

En este debate, como sucede con frecuencia en nuestra región, ha primado más la pasión que la razón. A uno le cuesta encontrar argumentos lógicos, más allá de las grandes descalificaciones. Asegurar el suministro de agua es un tema muy serio y los ciudadanos debemos estar completamente informados para tomar una decisión de este alcance, que afectará a nuestros hijos y nietos.

Los bandos han estado claros desde el principio. El PSOE son los malos por defender la obra; IU y el movimiento verde, se oponen radicalmente. El PP juega al despiste y, según el momento del proceso, se muestran a favor y en contra.

El hecho cierto es que las otras alternativas para asegurar el suministro de agua van siendo deshechadas por el gobierno (PSOE): la explotación de los acuíferos subterráneos resulta carísima, las desaladoras ni se plantean, tampoco se pregunta por aprovechar el agua de las depuradoras y hacer un tratamiento terciario para reutilizarla. En este caso, el interlocutor es tachado de ignorante, inculto y despilfarrador, por el coste que supone. Sin parar a pensar que los ciudadanos igual preferimos gastar algo más de dinero y salvar ese trozo de Asturias.

En medio de ese debate, y tratando de buscar información, pregunté a una persona que tengo por sensata sobre Caleao y el suministro de agua. El asunto surgió por casualidad. Hablábamos del tiempo y como este verano teníamos las mejores reservas de agua de España. Para mi es un argumento para rechazar la presa. Es decir, las predicciones del tiempo no son siempre exactas. Es más, no suelen ser exactas a tan largo plazo y utilizar un argumento de esa característica para impulsar una obra me parece un poco, digamos, alocado. Y mi interlocutor, político bien documentado, me aseguro que Caleao no atendía al agua doméstica, sino al suministro industrial. "El territorio que, en un plazo de 25 años, asegure el agua a las empresas será un territorio en desarrollo, con un gran potencial", me aseguro. Curiosamente, hace unos días ese argumento fue lanzado por el movimiento verde, siendo rechazado radicalmente por el gobierno.

Sin embargo, bastantes piezas encajan. Ya que en los próximos años, el desarrollo industrial de Asturias vendrá dado por las platas de ciclo combinando que se tramitan. Al tiempo, este sector justifica la regasificadora de El Musel que, a su vez, justifica la macroampliación portuaria en la que se trabaja. Demasiadas piezas juntas para no pensar en una coincidencia.

A uno no le parece mal un gobierno que planifique y estudio con este horizonte. Incluso es una satisfacción. Lo que me parece mal, y de un espíritu escasamente democrático, es que ese debate se hurte a los ciudadanos, que se nos considere como seres de segunda categoría,que no podemos decidir sobre el futuro que queremos para nuestra tierra. Es lo que sucede cuando las razones de Caleao, los auténticos, argumentos se convierten en una agenda oculta para robarnos un debate que es necesario y democrático: qué Asturias queremos y que estamos dispuestos a sacrificar por ella.