Excelentísimo Monseñor Martínez Camino:
En primer lugar, deseo felicitarle sinceramente por su reciente nombramiento como obispo. Rezo para que el Espíritu Santo le ilumine en su ardua labor, al igual que a sus compañeros de de la Conferencia Episcopal.
Doy cuenta de la recepción y lectura de las notas morales ante las próximas elecciones. Le agradezco sinceramente el esfuerzo de concrección para recordar la doctrina de la Iglesia a la que, voluntariamente, pertenecemos. Más le agradecería que no se metiese en berenjenales de ese calibre, sobre todo con lo que ha pasado en los últimos cien años en esta patria nuestra. Está claro que el terrorismo, por ejemplo, no puede ser un interlocutor político, pero ¿es negociación un diálogo como el que tuvo José María Aznar sobre el abandono de las armas por parte de unos terroristas?
Estimado monseñor, bastantes problemas afronta la Iglesia en la actualidad como para ponerse a hilar tan fino. Desde la modestia, les aconsejo que abandonen ese camino que se empieza fácilmente y no se sabe a donde nos conducirá. ¿Acaso Nuestro Señor Jesucristo daba consejos tan claros? Empezamos así y terminaremos esperando de la Conferencia Episcopal la convocatoria de la selección nacional, la letra del Himno o la versión hispana de la fenecida DC italiana.
Sinceramente suyo
Fernando del Busto
Amén Fernando. Tienes más razón que un santo (y valga el juego de palabras)
ResponderEliminarTe metes opio popular?
ResponderEliminarPunto 3 de la nota de la Comisión Permanente de
ResponderEliminarla Conferencia Episcopal Española
ante las elecciones generales de 2008:
"Respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. Sólo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervención sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los demás."
-------
Está meridianamente claro que hay más respeto desde la iglesia católica hacia la izquierda que desde la izquierda a la iglesia católica.
Tu lo has dicho tocayo, están hilando muy fino, demasiado fino diría yo.
ResponderEliminarPero si hablamos de respeto estoy con Chema, la Iglesia católica está en una situación muy delicada con el actual gobierno, y o se mueve, o se la comen, y creo que desde el respeto "punzante", pero respeto a fin de cuentas está tomando posiciones, 4 años más con ZP y no levantan cabeza.
Con ello no digo que comparta posiciones, solo que entiendo ese posicionamiento de autodefensa.
Y desde la libertad de expresión creo que su palabra es tanto o más válida que la de Pepiño White.
Pero tu carta abierta me ha gustado mucho.
Calificativos de ayer y hoy del psoe hacia la iglesia:
ResponderEliminarInmorales.
Hipócritas.
Malintencionados.
---------------------------
Los tintes autoritarios de la izquierda española de siempre. Estos montarían un Gulag y meterían en él a los obispos.
Supongo que el hecho de que en los países de cultura cristiana haya democracia y libertad y en los islámicos dictadura y opresión lo atribuirán ustedes a alguna casualidad.
ResponderEliminarChema, ese es el tipo de "talante" del Sr. ZP
ResponderEliminarEste hombre se cree el salvador del mundo y no es más que una circunstancia llevada a más por los del "no a la guerra", los artistas subvencionados, papeles para todos, bodas gays, el aborto, ...
Él nos iba a devolver al "corazón de Europa", ya lo hemos visto, ... yo creo que se refería a otra Europa, la de su mundo de fantasía.
Al igual que los sindicatos (entidades de unos pocos financiadas con dinero de muchos) se permiten el lujo de "opinar" y pedir el voto para determinadas opciones..., la iglesia (tambien financiada con dinero de muchos) puede hacer la propio. Si consideramos que la iglesia debe limitar sus opiniones al terreno de la fe, los sindicatos deberían limitarse al tema laboral (y un, por ejemplo, periodista local sólo deberia opinar sobre temas locales)
ResponderEliminarGracias a todos por participar. Lo mejor, sin duda, es que cada uno dice lo que quiere y piensa con respeto a los demás. ¡¡Es fantástico!!
ResponderEliminarEn las próximas elecciones no pienso votar al PSOE, pero no por lo que digan los obispos, sino por lo que no hizo el gobierno, lo que hizo y dijo que no hacía y parte de lo que decía y dice.
Dicho esto, estoy de acuerdo con Chema en el respeto que piden los obispos y que se merecen. Y espero que mi carta ha sido respetuosa, pero ya que se ponen a opinar, uno de los principios de cualquier debate es aclarar los términos de ese debate.
Además de ese respeto que merece la Iglesia como cualquier entidad o persona que respeta las leyes, es importante saber el contenido que dan a las palabras. Y la mayor duda la encuentro en la negociación con los terroristas. Hablar con los terroristas para que estos consigan los fines que han buscado mediante la violencia y el terror es inmoral, porque supone la perversión de la democracia. Ahí comparto opinión con los obispos. Pero hablar con los terroristas para lograr fines humanitarios (como en Colombia) o conocer las posibilidades de que dejen las armas (como sucedió en España con diferentes gobierno) no creo que sea inmoral.
También habria que hablar de la financiación de la Iglesia, tema que apunta Libertad de expresión en su intervención. Con la verdad por delante, la Iglesia española le sale barata al Estado. Aunque sólo sea por los servicios sociales y asistenciales que financia con el bolsillo de los creyentes. La Iglesia no es rica. Es cierto que tiene un patrimonio, pero un patrimonio que genera unos costes excesivos y que en absoluto es rentable mantener.Pero la Iglesia se esfuerza por conservar.
Y el último acuerdo económico (una de las cosas buenas del gobierno Zp) asegura que los gastos para el culto los mantendrán en exclusiva los creyentes.
Qué razón tienes tocayo, es más, muchos de los que critican a la Iglesia, a los obispos y lo que dicen, no marcan la casilla de su declaración (alardeando de ello), se tildan de laicos, de progresistas, no quieren religión en los centros de enseñanza, ... son los primeros en casar a sus hijos, bautizar a sus nietos, oficiar funerales por sus seres queridos en los templos de sus parroquias, ... como si se mantuviesen por obra divina.
ResponderEliminarYo opino que faltan grandes dosis de sentido común en este gobierno, o le sobra incompetencia.
Voy a llevaros un poquito la contraria en general.
ResponderEliminarLa extrañeza, cabreo, indignación, etc, por las declaraciones de la iglesia donde piden el no-voto para determinadas ideas, reflejadas claramente en el PSOE no son más que la consecuencia de una situación anómala y que, por extraño que parezca, el tiempo y la sucesión de acontecimientos nos lleva a ver como extraño lo que es natural y aceptar como natual lo que es anómalo.
La iglesia, sus sacerdotes, sus dirigentes pueden, como individuos, como institución y como españoles de pleno derecho declarar claramente sus preferencias -yo echo en falta que hubieran pedido claramente el voto para el PP, que parece lo más próximo a sus ideas, aunque no sé si eso sería bueno o malo electoralmente-, sin tener que justificarse ni avergonzarse. Todo el mundo tiene derecho a ello, los trabajadores a pedir el voto para los partidos que ellos consideran le serán más beneficiosos, las grandes fortunas o los empresarios igualmente, los nacionalistas a aquellos que defiendan sus ideas, ¿por qué los creyentes no pueden pedir el voto para aquel partido que entiendan va a defender mejor sus ideas? Es absurdo.
El problema viene del estatus "absurdo" en que los gobiernos en general mantienen a la iglesia y a la religión desde hace muchísimo tiempo. La iglesia debe regirse por las mismas leyes que el resto del mundo y no ampararse para su beneficio en los recovecos religiosos y ahí es donde está el error, puesto que, a los efectos, la iglesia católica es una especie de subgobierno, que se niega a permitir la intervención del estado, del gobierno real, en cuestiones que a todos nos afectan y, a la vez, pretende aprovecharse de la parte beneficiosa de estar bajo un gobierno. Esa es la posición inaceptable pero que el tiempo y la tradición a consolidado hasta el punto de parecernos natural.
La Iglesia debe desaparecer de la tutela económica de un estado laico, debe desaparecer el concordato con el Vaticano, debe desaparecer cualquier referencia "no histórica" de los estudios públicos, debe formar parte integral de la economía española -esto es, pago de impuestos, transparencia económica, etc. como cualquier español o empresa española más- y todos los etcéteras que convierten a la iglesia en una excepción y, desde ahí, por supuesto, la iglesia y sus miembros, como una parte más de la sociedad española, puede, si le interesa, desear que el partido que gobierne sea el más próximo a sus intereses.
Al final, como si se tratara de una demostración matemática, llegamos al absurdo de negar los derechos que todos tenemos, la iglesia también, porque partimos de una situación errónea.
Annie, a eso si que le llamo hilar fino.
ResponderEliminarTe entiendo y respeto tu argumento cargado de razones, pero si entramos en ese juego la cosa se complica, me explico, si pretendemos que la iglesia (y aquí no me refiero al boato y ostentación de parte del clero) se sustente con los donativos de los fieles mal les iría, a ellos y a todos los beneficiados de la obra social de la cual casi nadie es consciente, y que contribuyen a que la sociedad no sea más mísera cada día, léase "Cáritas", de dónde pensamos que salen los míseros sueldos de la hermanas que dan su vida por los demás, y quitaros de la cabeza la imagen del Obispo orondo vestido de púrpura saliendo de un lujoso coche oficial, yo hablo de la IGLESIA con mayúsculas, la de verdad.
Si retiramos la religión de la presencia en las escuelas (mínima presencia y opcional), qué nos queda para formar una sociedad medianamente normal, la educación para la ciudadanía?
Son muchos los centros en los que son los propios padres lo que exigen clases de religión, no es una imposición del clero en un pulso con el gobierno.
Yo no entiendo esa obsesión que tiene mucha gente (y no me refiero a ti Annie) con la Iglesia, antaño lo podría entender, pero hoy en día? ni entra ni sale, y si lo hace como en este comunicado, vagamente la verdad, porque yo también vería más lógico pedir el voto para el PP al grito de "QUE VUELVE LA IZQUIERDA"
La contribución gubernamental a la Iglesia es mínima si la comparamos con lo que favorece realmente a ancianos, desamparados, drogodependentes, huérfanos, sin techo, ...
Más dinero se destina a armamento que luego vedemos a países como Venezuela, ...
Pero todo esto es mucho más sencillo, ZP tiene un grave problema mental, su abuelo, la iglesia, ... no es un tipo que se rija por la moral ni la razón, todo lo contrario, un poco de FE no le vendría nada mal para ser mejor persona.
La Iglesia tiene su pasado y duro, pero como todos, o el PSOE ya no se acuerda de los GAL, Filesa, Rumasa, fondos reservados, ...? y más atrás las Checas, Pracuellos, ...
Cuantos años llevamos de democracia? algún problema con la Iglesia?, Adolfo Suárez, Felipe González, Aznar, ... hasta que no llegó el iluminado este a revolver el pasado, ...
Todo lo que propone Annie, lo veo factible, pero con sentido, con razonamiento, no porque a mi abuelo lo mataron en la guerra, ... la historia la escribe el tiempo, no un iluminado que además es conocido por los suyos como bobo de solemnidad.
Ya por sacar otro tema relacionado, la ley del aborto, defendido públicamente por dirigentes socialistas incluso hablando del octavo mes de embarazo como libertad de la mujer en esa toma de decisión. Ahora lo camuflan para no perder votos, pero ahí está, a la vuelta de la esquina.
En cuanto a la financiación de la iglesia, pienso que hay que saber separar. Una cosa es que la administración sustente a la iglesia católica -la famosa x en la declaración de la renta-, cosa que considero fuera de lugar por estar en un estado laico y otra cuestión está en que el dinero de todos contribuya al mantenimiento del patrimonio artístico, por ejemplo, o que ese dinero sirva como contribución al servicio que la iglesia presta a los españoles creyentes.
ResponderEliminarNo soy creyente, pero tampoco voy nunca a la piscina y seguramente me habré muerto sin que mi coche ruede por la mayoría de las carreteras de España y no creo que la conclusión a esto sea que los que no tengan coche o no sepan nadar no deban contribuir al pago de carreteras o de piscinas.
Pienso que, para variar, la cuestión está en darle a la iglesia y a la religión su estatus y su posición adecuada.
Annie, si tienes razón en todas y cada una de tus aportaciones, pero creo que el problema reside en que precisamente no hay problema.
ResponderEliminarPongamos el problema sobre la mesa, bien, la Iglesia es una empresa y así la entendemos todos, no?, vale, ahora supongamos que la Iglesia presente mañana suspensión de pagos, quiebra técnica y a cerrar, cada sacerdote al paro, cada hermana a su casita, cada centro de Cáritas, albergues, cerrados ... y cientos de miles de desfavorecidos, más desfavorecidos todavía (porque yo solo aludo a la importantísima labor social de la Iglesia). Cada templo embargado por el gobierno y convertido en museos o mezquitas (que tan laicos no son algunos, sobre todo los que encuentran vídeos con versículos del corán en papeleras), ...
Conociendo a la cúpula de la Iglesia todos sabemos que se comportarían como cualquier empresario, yo me retiro con mis beneficios (al Vaticano) y los trabajadores de a pié, a la calle.
A mi no me afecta de forma directa, así que propongo al gobierno que lo haga, que se desentienda de ese sustento, ya verás la que se forma en este país. Pero no lo hacen porque saben de la importancia y peso específico de la Iglesia.
Estado laico? entonces cual es el problema? porque no se produce esa separación vinculante con las arcas del estado, se rompe el concordato con el Vaticano y a correr, cosas peores han hecho éstos en los 4 años que llevan en el gobierno, lo que pasa es que les interesa estar más nadando entre dos aguas, léase Moratinos y sus declaraciones con respecto al tema, se define como católico y abandera socialmente a los creyentes, será, ...
Ahí está la cuestión, y entonces, con todo el marrón sobre la mesa veríamos si España es un estado laico o no. Veríamos si se rompe el empate técnico que presumen algunos en estas elecciones.
Por cierto, se rumorea (se constata pero pruebas no tenemos) que el gobierno está sustentando a grandes constructoras de este país para que no casquen (entre comillas) antes del 9 de marzo? Llanera en Valencia levantó la cabeza en 4 días de forma milagrosa después de presentar un balance demoledor y no poder soportar las nóminas de sus empleados (?), fue tal la presión y el pánico que se estableció que de repente aparecieron unos terrenos sin recalificar en el aeropuerto que no se sabe de que forma terminaron en sus manos ... asi que la verdad, tanto me da la Iglesia que cualquiera de las grandes constructoras, bueno, no me da lo mismo, es un argumento.
Annie, te veo en forma y eso me alegra.
3 de febrero de 2008. Es la fecha en la que estamos y, si hablamos de la Iglesias, tenemos que hablar de la Iglesia de ahora, no la de Franco, los Borgia o los primeros años de Cristianismo. De igual manera que no hablamos del PSOE de los Gal o de la Guerra Civil, hablamos del PSOE-Zp y Pepiño Blanco.
ResponderEliminarHoy por hoy, la Iglesia no es ningún subgobierno ni nada al margen del Estado. Cumple sus leyes, acata sus normas. Un ejemplo: hace unos meses, el párroco de La Magdalena reformó el tejado del templo. Y, para hacerlo, solicitó todos los permisos y pasó todos los trámites y pagó todos los impuestos que debía pagar. Hasta 2007, la Iglesia tan sólo estaba excluida de pagar el IVA en los artículos religiosos, pero el año pasado se alcanzó un acuerdo para abonarlo, siguiendo las indicaciones de la Unión Europea.
La famosa cruz del IRPF no es ninguna aportación que hace el Estado a la Iglesia. Es una parte del dinero de cada contribuyente que el Estado entrega a la Iglesia para su actividad pastoral. Si una persona no la marca, el Estado no le entrega nada. Hasta el año pasado, el Estado tenía el compromiso de que si no se alcanzaba una determinada cantidad, se aportaba de las arcas del Estado para que los sacerdotes pudiesen comer (700 euros al mes, si llegas a Obispo te lo suben unos 50 euros, creo recordar de una entrevista de Carlos Osoro). El último acuerdo Iglesia-Estado incrementa el valor de la aportación de los creyentes, pero el Estado no tiene la obligación de aportar nada más.
Volviendo al tema de las recomendaciones morales de los obispos, el PP también tiene los mismos problemas que el PSOE para un creyente. Los Populares mantuvieron la Ley del Aborto tal cual está y negociaron con ETA (esperando que nos aclaren que entienden por negociar). Por lo demás, la carta mantiene la misma doctrina de la Iglesia.
Por ejemplo, Educación para la Ciudadanía. Los obispos no están en contra de esa materia, sino que esa materia entre en campos que son competencia de la educación moral que corresponde a las familias.
Por lo demás, me encanta el tono de discrepancias, pues seguimos siendo racionales y amigos. Lo cual es el mejor ejemplo de democracia que puede haber.
Annie, dentro de poco te veo en tu bitácora.
Como supongo que vos imagináis, discrepo bastante de todo lo que apuntáis, y me parece mentira que aún exista gente que cree que la izquierda tiene rabo y que esta dispuesta a matar curas y monjas. Por otro lado, a mi personalmente no me extraña el tenor de la declaración de la Conferencia Episcopal, más al contrario me extrañaría si se posicionaran de forma diferente. ¿Alguien pudo pensar, en algún momento que iban a pedir que se votase a otro partido que no fuese el PP?
ResponderEliminarTampoco me extraña que hablen del terrorismo pues el PP lo va a hacer más pronto que tarde. Lo extraño es que le hayan dado esta baja al PSOE para movilizar a la gente de izquierdas, tengo amigos de IU que están que trinan por lo del voto útil para frenar a la derechota y a la Iglesia.
El Goya al Mejor Actor pide "disolver esa cosa llamada Conferencia Episcopal"
ResponderEliminarVale, y también disolvemos el canon digital, la SGAE, las subvenciones al cine español, ... y el actor que quiera ganar pasta que lo haga como todo Cristo, con dinero privado y asumiendo riesgos empresariales al 100%, puestos a disolver.
Amigo Manuel, esa baza, como bien dices, puede volverse contra el PP, pero es que no les quedaba otra, aquí ya no vale la moderación, el "talante", ... o tomas posiciones y arrimas el hombro o a cerrar.
ResponderEliminarPero también es cierto que la izquierda ya utilizó algo parecido, a falta de Iglesia se inventó el referente "QUE VIENE LA DERECHA", y movilizó con el NO A LA GUERRA a los "subvencionados" actores, icono social para muchos inanes de este país, solo les faltaba sacar a los de gran hermano pidiendo el voto para su feudo.
Pero en resumen, estas elecciones se presentan más interesante que un Madrid-Barcelona, lo malo es que mientras el opio del fútbol ya ni siquiera da placer, aquí nos jugamos mucho, y yo solo pido que si gana la izquierda que me cambien a ZP, que en la izquierda hay gente mucho más válida y con más cabeza.
Porque el problema no es la izquierda, es ZP.
Demasiadas cosas y yo sin internet en casa...
ResponderEliminarEl estado debe ser laico para un correcto funcionamiento, otra cosa es que la sociedad lo sea. Traducido, no es más que la no injerencia de las creencias religiosas o una moralidad particular en las normas que deben aplicarse a todos. Un ejemplo claro, el uso de preservativos, que queda en la libertad de cada persona su uso. Un estado regido bajo una concepción católica debería prohibirlo. A ese tipo de cosas me refiero.
Un ejemplo tonto, el que el presi -El estado- sea del Barça no debe influir en que la liga de fútbol -la sociedad- tenga un reglamento que beneficie al Barcelona -la Iglesia-.
Por otra parte, yo sí que veo un problema, que consiste en el mantenimiento de una situación anómala para evitar conflictos.
Y voy a hacer un simil con una situación que ocurre en un barrio de Avilés. No lo toméis al pie de la letra, claro.
Resulta que en un barrio vive un gitano que ha decidido que determinado espacio es suyo para aparcar su coche. Cuando alguien aparcaba ahí, el montaba un buen jaleo, rayó algún coche, fue violento, etc. Con el paso del tiempo y para evitar problemas, todo el mundo dejó de aparcar el coche ahí, con lo que el tipo tenía una plaza pública para su uso privado. Ahora mismo hay paz en el barrio, a cambio de que los vecinos mantengan la situación "anómala". Algo parecido, en el fondo, veo yo en esta situación. Lo mismo puede decirse de la Monarquía o de la situación de las entidades bancarias o los equipos de fútbol -esto aún más sangrante-.
Coño con el gitano!!
ResponderEliminarAnnie, a lo que nos importa realmente a nosotros, la campaña de Sra. Rushmore para el PSOE es un auténtico lujo, es más, no se la merecen, a ver cuando la derecha se pone las pilas y confía en el dicho: "una buena imagen vale más que mil palabras".
Un trabajo gráfico y de imagen sencillamente contundente, convierte a Mr. Been en un auténtico líder de masas, el milagro de la comunicación, rompiendo las pautas planteadas hasta la fecha.
Mientras la derecha mantiene una imagen caótica, sin identidad, sin criterio (hoy podemos ver una identidad visual en Valencia y mañana otra distinta en Almería).
¡Sí señor! ayer lo hablábamos en casa, qué diferencia entre lo del PSOE de estas elecciones y lo que se ve habitualmente. Un gran acierto... ¿Estos de la Sra. Rushmore no fallan nunca o qué? porque vaya envidia que dan.
ResponderEliminarSí, la verdad es que uno ve los carteles y se dice: "lástima que no sea mi presidente del gobierno, que tenga que soportar a ese Adán".
ResponderEliminarSería más exitosa si nuestro presi fuera un poco más atractivo.es como poner a la tacher a anunciar tangas,(sálvese la diferencia),hay cosas que no están hechas para ciertos cuerpos....conclusión la forma sí el fondo queda ridículo.
ResponderEliminar