martes, 26 de mayo de 2009

Abstención manchada de sangre

El fin de semana ha sido muy intenso en lecciones jurídicas. Aprendimos la diferencia entre indicios y pruebas y como los primeros, por muy lógicos que sea, si carecen de la consistencia de una prueba no puedan condenar a nadie o ilegalizar a la candidatura Internacionalista esa que lidera Alfonso Sastre y, ahora, jalea Arnaldo Otegui.
Tal como se pinta la participación el próximo 7 de Junio, los batasunos, o sea ETA, lo tienen fácil para conseguir representación en el Parlamento Europeo. Y todo lo que significa: un altavoz para su proyecto autoritario, violento y xenófobo. Además de lograr fondos económicos.
La respuesta de los demócratas debe ser clara: ir a votar. Ya he comento mi decepción ante el panorama de partidos que se nos presenta. Nada ha cambiado. Sí que ETA confirma su presencia en las elecciones. Por eso, cualquier voto: en blanco, al PSOE o al PP, a IU o CIU, al PUM o al PIM incrementará el número de participantes y dificultará el acceso de los asesinos a una sede parlamentaria. Es la hora de votar, de enfrentarnos a los violentos con las armas de la democracia. La abstención, la abstención deliberada, no pienso en el enfermo o el que, por un imprevisto, debe marchar de su ciudad y no puede votar, se manchará con la sangre de las víctimas de ETA.

11 comentarios:

  1. Querido Fernando:

    En "erecciones europeas" ya se planteaba este dilema y creo que fui de las pocas que dije eso de "antes votar que sencilla", por este problema.
    Si no votas, les das el juego a estos y los otros (que no sean los tuyos, claro).
    Y esta es la unica manera de hacerles frente a los asesinos.

    ResponderEliminar
  2. ¿Pero decidís vosotros por encima del Tribunal Contitucional?
    Yo no voto a esta gentuza que se presenta a las europeas sin saber nada de Europa (quedó claro ayer en el debate de dos sujetos hablando de la píldora postcoital cuando se suponía que hablarían de Europa).

    ResponderEliminar
  3. No estoy en absoluto de acuerdo con tu valoración. En la libertad de cada uno está ir o no a votar, y decir que quien no vaya se manchará las manos de sangre me parece, como mínimo, poco afortunado. No me parece una razón válida ir a votar para no sentirse culpable de nada. La democracia es otra cosa (o al menos así lo pienso).

    ResponderEliminar
  4. Pedro, pero ¿desde cuando significa Europa algo que mas que un fondo lleno de subvenciones? Pero para todos, no solo para los etarras......... El problema que se plantea es ¿cuando Europa se dará cuenta, en su totalidad, quienes son los terroristas?
    La Europa que nos intentan vender es una quimera, muy bonita, pero ante las nacionalidades con siglos de enfrentamientos entre ellas y con sus idiosincrasias particulares,no tiene nada que rascar.
    Nos venden que todos los europeos somos iguales y un montón de milongas parecidas, y es mentira.
    Y yo creo que aqui lo que se plantea no es Europa, es más bien el sistema electoral de este país, que nos guste o no, con el uso de la abstención lo que fomenta mayormente es el apoyo, en el caso del País Vasco, a aquellos que votan a los que usan la fuerza, la muerte y también, nuestra democracia, para apoyar a los terroristas.
    Por eso yo soy de la opinión que la abstención no es buena para nadie, bueno si, para algunos si.
    Y aunque nos cueste decidirnos por estos o aquellos, votar es lo que debemos hacer.

    ResponderEliminar
  5. Alicia discrepo en tu lectura. En 'Erecciones europeas' se planteaba el hastío que provocan todos los partidos democráticos, no la necesidad de votar para hacer frente a los terroristas, como se plantea aquí.
    De igual manera, que discrepo de Pedro y, con Xian, tendremos que comernos un cachopo en El Cruce para aclarar algunos conceptos. Desde luego que en la democracia se encuentra la opción de no ir a votar y es tan democrática y respetable como las demás, pero ¿si por no ir a votar, aunque sea en blanco o un nulo, apoyas indirectamente a un grupo totalitario y asesino? En ese sentido es el que me refiero y por eso considero que esa abstención se mancha las manos de sangre.

    ResponderEliminar
  6. No, si entiendo tu postura. Lo que pasa es que no me parece válido responsabilizar al electorado de la supervivencia de este tipo de partidos y, de paso, de los atentados que pueda llevar a cabo ETA. La responsabilidad de cada muerte es sólo de ellos, de ellos depende dejar de apretar el gatillo. Otra cosa es que el sistema electoral les pueda beneficiar... pues igual tenemos que pensar en cambiar el sistema, tan endeble para tantas cosas.

    Y sobre lo del cachopo, por mi encantao!!

    ResponderEliminar
  7. Ayer un debate en Telemadrid el ex-ministro Serra (Eduardo) contaba como en una reunión con cargos de Defensa de EE.UU. estos le preguntaban sobre el problema terrorista en España.
    Serra les constaba que en España todo el pueblo tenía conciencia plena de que el terrorismo era una lacra sin sentido.
    En aquellos años Txomin ocupaba la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos en el parlamento de la Comunidad Autónoma Vasca.
    Uno de los americanos le pregunto: "Oiga me dicen que un terrorista confeso preside una comisión de Derechos Humanos en un parlamento regional de España."
    Serra no tuvo otro remedio que confirmarlo y le contestaron... pues cuando el pueblo español tenga claro lo que quiere nos lo dice.
    ----
    Mi conclusión: Si la Justicia, las fuerzas del orden y la educación (esto sobre todo) no funcionan que no me pidan que yo les solucione la papeleta. Las pocas veces que me piden que opine haré lo que quiera (incluido el no opinar).

    ResponderEliminar
  8. Muy bien Fernando. Totalmente de acuerdo con tu entrada. Para mal o para bien, el sistema sólo se puede cambiar votando.

    ResponderEliminar
  9. Xian, desde luego la responsabilidad última del asesinato es de los asesinos. Desconocía la anécdota que cuenta Peter, pero es un buen ejemplo de lo que significa el silencio cómplice.

    ResponderEliminar
  10. ¿De verdad pensais que el "sistema" se puede cambiar votando? ¿no es una contradicción pensar que se puede cambiar el "sistema" aplicando las normas creadas por ese sistema?

    Suena un poco anarquista, pero es cosa más bien del pesimismo. Viajando a terrenos más cercanos y de menor importancia, es como cuando esperamos que sean los propios políticos quienes decidan que en lugar de cobrar 5000 euros al mes sería más prudente que cobrasen 2500.

    Las cañerías se han podrido por dentro y a los que están viviendo en ellas les va más que bien así. ¿Se conocen muchos casos de críticos con algunos funcionamientos de sus propios partidos que no hayan sido expulsados o arrinconados? Pues en eso estamos.

    Y me he ido por los cerros de Úbeda, lo siento.

    ResponderEliminar
  11. Ya, y puedes cantar lo de Cohen: me condenaron a veinte años de destierro por tratar de cambiar el sistema desde dentro... Pero, ¿qué otra opción existe? ¿Nos tiramos al monte?
    Primero tomaremos Manhattan, después caerá Berlín

    ResponderEliminar

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails