Y en esto aparece Alberto San Juan cargando contra la Conferencia Episcopal. El bufón que faltaba en la fiesta, alimentando el fuego en vez de trabajar por la serenidad. ¡¡Qué duro debe ser justificar la próxima subvención, el programa en la tele pública o la gira por ayuntamientos amigos!! ¡¡ Cuanto valor proclamarse el gracioso cuando sabes que te van a reír el chiste fácil, sin derecho a réplica!! Pero, con todo, lo que más me asusta es que desde posiciones autodefinidascomo progresistas, la respuesta ante la discrepancia es la intolerancia, la intransigencia: como no me gusta lo que dicen, que desaparezcan. Paso a paso hasta el pensamiento único, el partido único y la dictadura del proletariado. El fin de la libertad y del hombre (y la mujer).
Nosé cómo un país tan avanzado como este puede permitir que exista una institución cómo la Conferencia Episcopal que añora los días antiguos en los que su opinión era la opinión. Los actuales dirigentes de la misma no se diferencian de sus antecesores medievales en nada, ojalá alguien tuviera el valor de hacerles frente y presentarles ante la justicia como enemigos de la razón y la vida.
ResponderEliminarSi no gusta lo que dice la conferencia episcopal, cambias de canal y punto. Cuando yo escucho a Pepin Blanco lo hago y me quedo muy a gusto.
ResponderEliminarEn este país la libertad de expresión es para todos. Si a la Iglesia no le gusta Zapatero o sus políticas, pues que lo digan. Están en su derecho. Cuando gobernaba el PP y algunos actores españoles cargaban contra ellos (O sea, haciendo lo mismo que hacen hora, aunque no gobierne) eso estaba muy bien.
La iglesia católica elige a sus propios dirigentes, y si no gustan problemas del que no le guste. Es su decisión. Es como si a mi no me gusta el presidente del Real Madrid y pido que les echen de la liga.
Libertad de expresión, sí, toda y para todos y todas. Pero que la Iglesia pida el voto para un partido, no se puede aceptar (por ejemplo, los sindicatos hace ya muchos años que no lo hacen).
ResponderEliminarVayamos a la autofinanciación de la Iglesia. ¿Qué no tienen bastantes ingresos? Pues que empiecen por vender o arrendar patrimonio, que tienen y mucho.
En cuanto a Alberto San Juan, creo que nunca fue tan famoso como ahora. Un Goya, varios Max por su Animalario... y protagonista sin cesar en la COPE.
No tengo yo muy claro todo lo que está pasando/estamos escribiendo aquí.
ResponderEliminarDigo yo que si la Iglesia tiene todo el derecho del mundo a tener una opinión política y defenderla -la religión es otra cosa-, incluso a hacerlo de manera tan vehemente desde su propia emisora, donde no se andan con tonterías a la hora de calificar precisamente -a los actores se les califica de vendidos, sin demasiada distinción-, Alberto San Juan tendrá, igualmente, el mismo derecho a expresarse en sentido contrario, aunque sea en un lugar también inadecuado.
Cuidado con el tema de la financiación,un pequeño ejemplo por si no lo sabéis ,son muchos de los Proyectos de atención y asistencia a creyentes y no creyentes (excluídos ,ancianos ,enfermos,ex-reclusos,infancia,mujer,etccc)que son cubiertos por eso que vosotros llamáis Iglesia y no por subvenciones institucionales. Ahora que si lo queréis es que se secularize todo ,preparáos para poner el bolsillo con impuestos a mansalva,aunque a lo mejor se instaura la eutanasia y la sedacción masiva y no hacen falta recursos asistenciales....No seamos hipócritas la labor social de la Iglesia es insustituible, y no se cubre con menudencias y apaños progres.
ResponderEliminarLacostilla, hasta donde yo alcanzo la Eutanasia no "es" para acabar con los abuelos y demás zarandajas a las que aludes.
ResponderEliminarEn cuanto a los obispos, por mí que desaparezcan todos.
La iglesia puede decir misa.
ResponderEliminarNacimos con el culo en las iglesias y claro, que llegue Alberto SanJuan a decir en voz alta lo que muchos pensamos escuece, es un pensamiento más. Los obispos no tienen por qué dirigir mi vida, ni mi moral.
ResponderEliminarLa CEE no es un partido político señor font, bueno algunos consideran que está dentro del suyo. Así que como cristiano no tengo porque cambiar de canal ya que es la jerarquía que me representa (no por mucho tiempo porque viendo lo visto he decidido apostatar). La Iglesia se ha convertido en una lacra para este país, un retraso para los avances sociales que se han conseguido; creo que es hora de que el Estado deje de mantener a la rica Iglesia Católica y que las contribuciones en todo caso sean privadas y en el clima electoral en el que nos encotramos me parece sorprendente que arrementan contra un partido el cual lo forman tantos cristianos como el Partido Popular.
ResponderEliminarA mi lo que me parece asombroso es la importancia que le dan los medios de comunicación a las palabras de los obispos, como si estas fueran a tener alguna influencia en el voto o en la propia vida de los españoles, a los que dirigen sus admoniciones.
ResponderEliminarSupongo que esa sería su pretensión, pero hoy en día los discursos episcopales influyen tanto en los ciudadanos como los del gremio de ferreteros, por ejemplo.
Y eso es justamente lo que más les debe de escocer.
Fígaro, me gustaría dirigirme a ti por tu nombre, pero ya que te escondes tras un pseudónimo, así te llamare. Si decides apostatar, permíteme que dude que tu creencia en Dios, ya que de ser así, debería estar por encima de la opinión de sus representantes en España. Esa lacra a la que te refieres como Iglesia es mucho más que Rouco Varela, La Cope y sus opiniones. Como se comenta un poquito mas arriba, la labor “invisible” de la iglesia es enorme. No se limita a emitir notas pastorales. Un apunte ¿Dentro de la “rica” iglesia católica también incluyes los misioneros que ayudan en países tercermundistas? Y por cierto, arremeten contra determinadas políticas de un gobierno, no contra los cristianos del PSOE.
ResponderEliminarLlamas lacra a la iglesia por que se opone a los avenes sociales, supongo que te refieras (entre otras) a la ley de permite casarse a personas del mismo sexo. Pues me parece una queja un tanto incompleta. A lo mejor ya lo has hecho y yo no le he visto, entonces te pediré disculpas, pero ¿Te has quejado con esa intensidad de las religiones que por ser homosexual te matan a pedradas?
Sigan, sigan hablando de la Iglesia.
ResponderEliminarIt's the economy, stupid !!
Javi Font_ Cómo es posible que escuches a Pepe Blanco y te quedes muy a gusto?, yo procuro no oírlo, y si se produce por azar, me produce una úlcera del 15, ya me contarás como lo haces.
ResponderEliminarEl 80% de los que hablan mal de la Iglesia acuden a sus centros para casarse de blanco, bautizar a sus hijos o bendecir el descanso eterno de los suyos, y si de paso las monjitas de la caridad cuidan de sus mayores mejor que mejor. El % me lo ha facilitado Zerolo con Z de Zorolo.
Eutanasia, aborto, ... hay algo que no llego a comprender, a mi me quedan 2 puntos del carnet de conducir por exceso de velocidad (no soy un loco, 150 km/h en viajes largos) y la administración me tilda de "asesino", pero en la puerta ministerial de enfrente avalan esas dos atrocidades aludiendo que el individuo es libre para tomar esas decisiones. Alguien me lo puede explicar?
Quien le ha dicho a usted que quiero yo que conduzcan por mi? J. M. AZNAR
No es lo mismo?
Sólo una pequeña puntualización
ResponderEliminarQue yo sepa no hay "monjitas de la caridad" eso quisieran algunos, pero todas las residencias,incluidas las de esas monjitas de caridad cobran ¿o han dejado de hacerlo hoy y no me he enterado?
Qué discurso en el s. XXI.monjitas de caridad, hospital de caridad, creí que eso ya no se decía, cómo traiciona el lenguaje.
Señor Font he perdido la fe en esta Iglesia desde hace mucho tiempo, por ponerle un ejemplo el otro día tuve que acudir a un funeral en san nicolás de bari y me dió hasta corage, pues nuestro viejo amigo Ángel Garralda convirtió la homilia en su particular chascarrillo polítco, toda una vergüenza. No creo en esta Iglesia y voy más allá Dios no cree en esta Iglesia y por supuesto condeno a todas las religiones que omiten libertades al individuo. Pero cómo de momento soy cristiano católico hablo de lo que ocurre en el patio de mi casa y lo que me desconcierta, el matrimonio entre personas del mismo sexo es ampliar derechos a un colectivo que nunca los tuvo, pues la homosexualidad se remonta a siglos no es un problema de hoy en día, pronto se dará las demás naciones tomarán como ejemplo España en los avances sociales transcurridos en estos años de progreso y libertad.
ResponderEliminarMª Jesús, a mi no me traiciona el lenguaje, si tu consideras que decir "monjas de la caridad" es de otra época, vale, pero lo digo con consciencia, no me traiciona el lenguaje, repito. Aunque no llego a interpretar muy bien tu "insinuación".
ResponderEliminarA partir de ahora en lugar de "monjitas de la caridad" hablaré de "La confederación oficial de las entidades de acción caritativa y social de la Iglesia católica en España" si te parece mas "progre".
Cobrar, cobran? aquí en Valencia hay tan solo (son pocos) tres centros para ancianos con pensiones mínimas, inferiores a 300 euros o sin pensión, o a esta gente, que incluso en tu avanzada visión social, existen aunque no las veas o no seas consciente. Que piensas, que es el estado el que sufraga esos centros?
Yo no soy tan católico como Pepe Blanco, o como Caldera o Bono, pero al César lo que es del César, y me reitero, si se quiere terminar con el problema que corten por lo sano, pero no hay narices, o tre crees tu que no lo habría hecho ya ZP de haber podido, pero no es tan torero el amigo.
Brevers, (¡La hostia, estoy rodeao de Brevers!) me quedo a gusto cambiando el canal. La ulcera me empieza a picar cuando no encuentro el mando y él sigue en la tele despotricando.
ResponderEliminarFigaro, en parte llevas razón, pero ponerse en el lugar de Dios, ya me parece la demasiado.
Bueno, bueno tenemos un buen debate y me gustaría hacer varias aportaciones.
ResponderEliminar1ª) El documento de la Conferencia Episcopal Española no pide el voto para ningún partido, al contrario, que, por ejemplo, las organizaciones islámicas. Tan sólo plantea unas orientaciones morales para que los creyentes reflexionen. Es decir, expresan una opinión para que luego el creyente decida qué opción es la que mejor defenderá sus interes como ciudadano y creyente. Podéis consultar el documento si funciona el enlace que puse desde la bitácora.
2ª) La Iglesia es la comunidad formada por todos los creyentes, desde la jerarquía a los Cristianos de Base de Gijón que, en El Comercio, expresaron su discrepancia con la jerarquía. No hay ningún problema en opinar, discrepar respetando siempre los principios básicos de la Fe. Los católicos estamos dentro de la sociedad y, como todos, tenemos derecho a opinar, a criticar y a que se nos critique. Pero también al respeto.
3ª) Alberto Juan (supongo que el San le molestará) puede discrepar lo que quiera, pero lo que me sorprende es que su pensamiento no sea ese (vg "no me gusta lo que piensa la CEE, son unos carcas"), sino la intolerancia (vg. "no me gusta lo que piensas, luego desaparece")
4ª) Aunque para los creyentes es una institución de origen divino, está formada por hombres y, por lo tanto, siempre hubo, hay y habrá fallos como encontramos manzanas negras en todas las profesiones.
5ª) Cada domingo, entre ocho y nueve millones de españoles acuden a Misa. Mucho más de lo que va al cine español, por un ejemplo, en todo el año. Al tiempo, la Iglesia aporta a la economia española importantes ingresos: ¿se imagina alguien que no se celebre Semana Santa en Sevilla? ¿desamortizamos el prerrománico para hacer unifamiliares? Dos razones bien diferentes que indican que el Estado tiene razones más que suficientes para aportar dinero a la Iglesia.
6ª) La Iglesia se autofinancia en un 75%, leí el miércoles en El Economista. Además, el porcentaje del IRPF no es un impuesto, sino una parte del dinero de los contribuyentes que cada contribuyente decide que vaya a la Iglesia.
Podríamos seguir. Si me gustaría que el sector anti-clerical aportase más datos y menos opiniones, más razones y menos odio, más libertad y menos intransigencia.
Fernando, me han gustado las últimas aportaciones que has hecho, sobre todo porque apuntan algún matiz novedoso, como el dinero que generan las fiestas de origen religioso. Y digo de origen porque en la actualidad muy poca gente vive las fiestas con su sentido primigenio.
ResponderEliminarNo obstante, sería relativamente sencillo, llegado el caso y como mera hipótesis, sustituir esas fiestas por otras "paganas" que generasen los mismos rendimientos. No creo que el dinero que muevan los carnavales de Río o de Tenerife sea despreciable, ni mucho menos. Y tampoco dejemos de lado que la propia Iglesia se ha ido apropiando o adaptando a su liturgia, muy inteligentemente, fiestas paganas. El hecho de que la mayoría de las fiestas tengan significación religiosa es debido a la innegable tradición católica de España. No hay otro mérito.
Lo que sin duda tiene la Iglesia, y así lo ha demostrado a lo largo de su historia, es una suprema finezza. Es cierto que en su documento los obispos no piden el voto de manera directa para un partido en concreto, pero, como leía el otro día, se viene a recomendar votar a un partido que empiece por p y acabe por p. Y a mi personalmente me parece legítimo que lo hagan así o de manera incluso más directa, si es que conviniéramos que la Conferencia Episcopal ha de orientar el voto de alguna manera. Eso no lo tengo tan claro, la verdad. No me imagino al consejo de administarción, si lo tiene, del Círculo de Lectores emitiendo una "pastoral" tratando de influir en el voto de sus clientes.
Entiéndaseme esto último sin ironía alguna ni ánimo de faltar. Me parece evidente que muy poca gente, un porcentaje mínimo de la población, va a tener en cuenta lo que digan los obispos para esto u otra cosa. Piénsese en la cantidad de católicos que siguen (seguimos) sus consejos respecto del sexo, sin ir más lejos. Y por eso hablaba en un comentario anterior de la extrañeza que me causa la importancia que le dan los medios a las palabras de los obispos. Aunque luego yo sea el primero que aquí escriba también sobre el particular.
Y por el mismo motivo también me sorprende que a las declaraciones de Alberto San Juan o de cualquier otro se le de la importancia que se le dan.
Lo que sí consiguen tanto la Iglesia como el actor y productor es publicidad gratuita. Probablemente ahí esté la clave de ambos. Una quiere seguir manteniendo su influencia y el otro llenar los teatros. En fin, poder y business.
Y pido perdón a todos por el tocho tan grande que me he largado. Por cierto, que ya había intervenido en ocasiones anteriores como anónimo, pero aprovechando que se hablaba de la Iglesia, he decidido bautizarme yo también.
Fernando no te reconozco. Cada día eres mas facha y mas reaccionario.
ResponderEliminarFernando el odio lo genera la Iglesia cada domingo con Angel Garralda y cia, y si eso no es odio que baje Dios y lo diga.
ResponderEliminarNo te preocupes "figaro" Pepe Blanco ya ha pedido audiencia también con Diós y le preguntará también por eso :)
ResponderEliminarPor alusiones:
ResponderEliminar'No te reconozco'. Discrepo, no creo que sea ni más facha ni más reaccionario. Católico, cuando durante bastante tiempo de mi vida estuve al margen, sí. Aunque, bueno, hace tiempo que lo de izquierda y derecha es difícil de discenir, al menos en política. Así que prefiero ser yo, tratar de pensar y ser consecuente con lo que creo mejor para mi sociedad y para mí.
'Figaro'. Me parece muy injusto que la valoración de una organización tan grande y con tantos matices como la Iglesia se base en un único miembro.
'Campolara'. Ante todo,felicitarte por tu bautizo y agradecerte que participes. Discrepo en tu lectura del documento. Al contrario que las organizaciones islámicas, la CEE no pide el voto para ningún partido,sino que ofrece orientaciones para que los católicos reflexionemos antes de votar y, a partir de ahí, decidir. Yo, que no tengo miedo en confesarme católico,hace tiempo que había decidido no votar al PSOE, pero, para ello, no hace falta que hablen los obispos. Me basta con escuchar a Pepe Blanco y al presidente (o sus silencios sobre lo que sería una agenda politica seria para los próximos cuatro años).
Fernando sólo un comentario sobre tu aportación, con la que estoy bastante de acuerdo.... El dinero que se da a la iglesia no es un impuesto pero se detrae de él, es decir un pequeño porcentaje del IRPF tiene un car´ácter finalista: bien la iglesia o bien otras organizaciones. Lo más curioso es que en nuestro sistema fiscal no caben los impuestos finalistas, ni en todo n ien parte. No se puede vincular legislativamente un impuesto a una finalidad determinada, aunque esto sucede en este y en otros muchos ejemplos
ResponderEliminarGracias por la aportación, anónimo.
ResponderEliminar