José Luis Rodríguez Zapatero se sentará con voz y voto en la cumbre del G-20. Hay que reconocerle un éxito después de sus intensas gestiones y jeremíacos lloros. Entre los días del Cursillo y las vacaciones estoy un poco descolgado de los entresijos y no sé hasta qué punto el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, ha influido para que acuda nuestro presidente. Lo que sí tengo claro es que la fiesta no saldrá gratis.
La factura que Barack Obama va a pasar a sus aliados, y la España de Zapatero quiere serlo, comienza con la A de Afganistán, termina con la S de soldados e incluye la G de Guerra.
Antes de seguir dejo claro que apoyo la intervención internacional en el país asiático, donde nos jugamos mucho, mucho. Una actuación que no debe ser sólo militar, también política y apoyando el desarrollo del país.
Pero Afganistán obligará algo que nunca han hecho nuestras tropas en el extranjero: combatir, guerra de guerrillas pura y dura. Hasta el momento, la presencia militar española en el exterior siempre ha sido en misiones de paz, y de hecho, así se comentó la operación de Afganistán. Pero la situación del país ya no es de paz. El duro invierno afgano atenuará los enfrentamientos, que volverán tras el deshielo. En ese momento, tocará combatir e introducir nuevos elementos en la doctrina española de intervenciones militares en el exterior. El gobierno de Zapatero también deberá modificar una de sus promesas electorales: la limitación de efectivos españoles en el extranjero. Y soportar la presión de una opinión pública que, tradicionalmente, es antimilitarista y donde no existe la cultura del sacrificio por la patria de otras naciones.
Será una foto cara para Zapatero, aunque, al ser una cuestión de Estado, deberá tener el apoyo de la oposición que le podrá recriminar el quién te ha visto y quién te ve, de pacifista en Iraq a militarista en Afganistán.
"Hasta el momento, la presencia militar española en el exterior siempre ha sido en misiones de paz..."
ResponderEliminarEstás de coña, ¿no?
Foto de las Azores 2.0: Obama, Zapatero, Brown.
No estoy de acuerdo que ZP en el g20 sea un exito.
ResponderEliminarHa sido humillante como se ha arrastrado, para que al final haya sido Sarkozy el que nos haya sacado las castañas del fuego.
Y si hay algo que no entiendo a estas alturas es la fiebre proamericana que ha contagiado a numerosos progresistas: EEUU, con Obama o sin Obama, siguen siendo EEUU, los "policías" del mundo; tendrán que releer a Chomsky.
Según esa lectura, siempre que consideres que tienes derecho a algo y pelees por ello te estarías arrastrando, ¿no?
ResponderEliminarLa otra posición sería considerar que tienes derecho a algo pero aceptar que te lo nieguen desde el principio, o sea, fracasar por voluntad propia.
Como ya se preveía, cualquiera que hubiera sido el resultado, habría gente dispuesta a criticarlo.
Para haber estado ahí, sin tener que pelearlo de esta manera, España debería estar dentro del G20 y eso está en el debe del país y de todos los gobiernos que hemos tenido hasta ahora, ninguno de los cuales ha conseguido colocarlo en ese lugar que se entiende merece España.
A mi lo que me pareció humillante, por ejemplo, fue cuando en una reunión de no sé qué leches, se buscó que ZP apareciese saludando a Bush -¿15 segundos?-. Eso sí fue algo ridículo e innecesario.
¿Si crees que tienes derecho a un mendrugo de pan que no te dan, y de manera insistente lo pides a otros que no son los que dan ese mendrugo, pero quieres montar alboroto para que el que reparte mendrugos te de el mendrugo al que crees que tienes derecho, te estas arrastrando????
ResponderEliminarY si al final otra persona conmovida por tus preocupaciones, decide darte unas migajas del mendrugo que a él le dieron ¿no te habrás arrastrado?
A mi no me parece en ningún caso un éxito; es lo que los clásicos llamarían caridad cristiana; un éxito de Sarkozy que ha quedado como un presidente generoso, entre otras virtudes. Un fracaso de ZP que nos ha demostrado lo bajo que sabe arrastrarse, y que carece de la mínima dignidad que ha de exigírsele al representante de un estado.
Hubiera preferido a ZP saliendo en la TV e invitando a Bush a meterse el G20 por donde os imaginais.
Toda esta discusión me recuerda el “pedigüeño” con el que calificaron a Felipe (González). Por mucho que intenten compararlo no es la foto de Las Azores.
ResponderEliminarLas tropas españolas intervienen en misiones de paz, como proteger convoyes de transporte en el que murieron dos soldados españoles por un atentado terrorista suiicida. La intervención militar en Afganistán es por mandato de la Organización de Naciones Unidas. La guerra de Irak, no se confunda el autor del comentario, es una guerra abierta e iniciada unilateralmente por los Estados Unidos de América. No confundamos, escribiendo a bote pronto los primeros pensamientos que nos salen de nuestra cabecita, un periodista debe analizar no hacer comentarios de chigre.
ResponderEliminarPedro, no estoy de coña que luego los soplagaitas anónimos se molestan. Desde la aventura colonial de África y un bombardeo en Asia, la primera participación española fue en la primera, o segunda (pues hay dos teorías para contar) Guerra del Golfo, cuando se liberó Kuwait, con una par de barcos más cerca de la Antartida que el teatro de operaciones.
ResponderEliminarEl término de misiones de paz alude a las propuestas con las que formula la ONU sus intervenciones y donde España suele participar. Y con el apunte digo, y mantengo, aquí y en cualquier chigre, que en los próximos meses se producirá un giro en la presencia internacional en Afganistán. La valiente ministra de Defensa, Carme Chacón, ya lo ha dejado ver en el Congreso. Será duro y doloroso y todos los españoles debemos apoyar al gobierno, aunque algunos nos ríamos luego de Zp y las explicaciones que tenga que dar para explicar que sigue siendo pacifista.