Pocos españoles habrán visto la cúpula de Miquel Barceló para la sala de la Alianza de las Civilizaciones aunque puede que se haya convertido en una de las obras artísticas contemporáneas de las que más se ha hablado gracias a la polémica sobre su financiación y donde los asturianos nos hemos dejado unos 125.000 euros, según leo en ABC.
A uno, todo este embrollo le parece injusto con Barceló y necesario para el gobierno. Injusto porque el artista es un creador al que se le ofreció una oportunidad para su trabajo y que él aceptó. Barceló es uno de los autores más interesantes, un artista en vanguardia y en permanente búsqueda. Uno de esos creadores necesarios que alimentan nuestro espíritu y que no merece verse mezclado con aspectos que son responsabilidad de otros. Le hicieron un encargo, lo aceptó, lo ejecutó y lo cobró. Sin más.
Pero es el gobierno el que debe dar todas las explicaciones. ¿Por qué Barceló y no Carlos Coronas? ¿Por qué Barceló en solitario y no en colaboración con un creador de Malí, otro de Asia y un americano? ¿Por qué destinó fondos de ayuda al desarrollo y se compromete a pagar lo que nadie quiere asumir? Ahí es donde deben dar la cara y no utilizar la coartada del arte.
A uno, todo este embrollo le parece injusto con Barceló y necesario para el gobierno. Injusto porque el artista es un creador al que se le ofreció una oportunidad para su trabajo y que él aceptó. Barceló es uno de los autores más interesantes, un artista en vanguardia y en permanente búsqueda. Uno de esos creadores necesarios que alimentan nuestro espíritu y que no merece verse mezclado con aspectos que son responsabilidad de otros. Le hicieron un encargo, lo aceptó, lo ejecutó y lo cobró. Sin más.
Pero es el gobierno el que debe dar todas las explicaciones. ¿Por qué Barceló y no Carlos Coronas? ¿Por qué Barceló en solitario y no en colaboración con un creador de Malí, otro de Asia y un americano? ¿Por qué destinó fondos de ayuda al desarrollo y se compromete a pagar lo que nadie quiere asumir? Ahí es donde deben dar la cara y no utilizar la coartada del arte.
Miquel Barceló es del clan de la ceja. En campaña sonreía al lado de ZP.(También lo haría yo si me fueran a encargar pintar un techo por 5 millones de euros)
ResponderEliminarPor eso el solo, por eso lo pagamos todos, por eso se le pago del fondo de cooperación internacional….
Eso es dar por supuestas demasiadas cosas, ¿no?
ResponderEliminarLa otra opción sería, por ejemplo, que ningún artista que apareciese en ese anuncio pudiese contratar nada con la administración, lo cual significaría, por sus efectos, impedir la libertad de expresión de esos artistas.
Es posible que Barceló hiciese ese anuncio porque le iban a contratar, pero también es posible que no -conociendo mínimamente la trayectoria de Barceló, me inclino por el no, pero también podría estar equivocada-.
La pregunta de Fernando de por qué el solo y no en colaboración es perversa, porque da lugar a la interpretación de que la decisión de elegir a un solo autor es mala y no es así, es sólo una opción, ni mejor ni peor que una colaboración. Al igual que lo fue escoger a Miguel Ángel para la capilla Sixtina o a Calatrava para el auditorio de Oviedo.
Deberíamos empezar a construir las críticas sin tantas suposiciones y sin tantos "por qué nos" que a lo único que conducen es a que todo se convierta en confusión y, claro, donde cualquier comentario que nos interese tenga lugar.
Lo de de donde salió la pasta, el gasto desmesurado, lo mucho que puso España, etc. inexplicable y absolutamente criticable.
Pero bueno, esto no es más que una opinión muy personal.
Javi, eso del clan de la ceja es terrible, casi da para una novela policiaca.
ResponderEliminarComo otros muchos, Barceló sonríe al lado del que considera más afín a sus ideas.
Y, Annie, eso de hacer preguntas perversas me recuerda nuestra juventud loca. ¡¡Ah, bellos recuerdos!!
¿Ya no somos jóvenes? :-)
ResponderEliminarLa cúpula para Barceló, (Que no se nos olvide pagamos con fondos de cooperación) El canon digital se lo pagamos entre todos a Ramoncin y Víctor Manuel (Otro que sonreía con la ceja)…
ResponderEliminarSonara a novela policíaca, pero a mí mas bien me parece una triste comedia y un claro ejemplo de pago de favores. Pero no deja de ser mi forma de verlo… :)
Javi, el canon se le paga a todos los asociados a la SGAE y no todos son votantes del PSOE, evidentemente.
ResponderEliminarUna cosa son las irregularidades y las decisiones criticables y otra presuponer cosas, darles valor de certezas y sobre ellas construir una teoría.
Por cierto, el canon sobre los CD vírgenes se puso en marcha durante la última legislatura del PP, aunque creo que fue una especie de acuerdo entre privados y de aquellos polvos... Las cosas de la SGAE son para estudiarlas, pero muy despacito, que en muchas cosas tienen razón y en otras se pasan tres pueblos, pero claro, como se está empleando como arma política, es preferible hacer política de titulares -por parte de todos-, o sea, a lo bruto y así resulta muy difícil defender lo justo, o sea, que hay que proteger la obra de los creadores -el top manta, bajarse canciones de la red, etc.- y también de los usuarios -comprar un CD virgen no significa grabar en él algo ilegal, por ejemplo-.
Días ladrillo estos.
Me gustan las argumentaciones de anniechristian, pero yo le devuelvo una en su mismo estilo
ResponderEliminar¿que es que si una administración no contrata a un artista le está impidiendo su libertad de expresión?
Yo creo que los artistas han de serlo pese a la administración.
Si para desarrollar mi arte necesito a la administración entonces vamos de culo, ya que entonces lo de la ceja se convertiria en imprescindible
acabo de releer el parrafo de anniechristian, y ahora lo he entendido bien, así que lo que he escrito anteriormente dese por borrado
ResponderEliminaracabo de releer el parrafo de anniechristian, y ahora lo he entendido bien, así que lo que he escrito anteriormente dese por borrado
ResponderEliminar